Ухвала суду № 83003874, 10.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20917/18

Провадження № 1-кс/522/13470/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

10 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майор юстиції Катушенок С.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22018160000000109 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Тімонов Є.Д.

захисника - Грицюка О.О.

підозрюваного - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у м. Одеса (більш точні дата та місце на теперішній час не відомі) вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, направлену на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - героїн з території Російської Федерації на територію України.

Згідно домовленостей із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виїхав 09.05.2019 на своєму власному авто «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 до м. Москва (РФ), де знаходячись на ринку «Садовод», 10.05.2019 (більш точні час та місце на теперішній час не відомі), отримав від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн для його подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України та відправлення ОСОБА_1 до м. Одеси поштовим відправленням через ТОВ «Нова Пошта».

Надалі ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що зазначений наркотичний засіб заборонений до вільного переміщення через митний кордон України, приховав його у внутрішньому кармані своєї куртки, яку тримав при собі та в середині автомобілю марки «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , під час керування цим автомобілем.

12.05.2019 ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Піски» у зону діяльності ВМО «Піски» Харківської митниці ДФС для проходження прикордонного та митного контролю на в`їзд в Україну. При цьому прихований ним наркотичний засіб - героїн продовжував знаходитись у внутрішньому кармані його куртки.

В ході проходження митного контролю, усного опитування та письмового декларування, ОСОБА_2 обрав режим «зелений коридор» та не заявив про наявність у нього або в його транспортному засобі будь-яких заборонених речовин, у тому числі й прихованого наркотичного засобу - героїн.

Приблизно в 22 год. 30 хв. 12.05.2019 співробітниками Харківської митниці ДФС при проведенні митного переогляду транспортного засобу «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в середині автомобіля, у внутрішньому кармані куртки ОСОБА_2 був виявлений чорний поліетиленовий пакет, обмотаний прозорим скотчем, із порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою брутто 600 грам, яка відповідно до експрес аналізатору «Сигма» містить особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн.

Вказаний наркотичний засіб переміщено через митний кордон України ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_1 у вищевказаний спосіб, з приховуванням від митного контролю.

15.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 39, де отримав очікувану від ОСОБА_2 посилку із згортком, в якому завідомо для ОСОБА_1 мав надійти наркотичний засіб - героїн, переміщений 12.05.2019 у незаконний спосіб через митний кордон України з території РФ.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список 1).

15.05.2019 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

16.05.2019 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

17.05.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Івановим В.В. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ-21» строком на 2 місяці із встановленим розміром застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.

10.07.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Івановим В.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000109 від 30.05.2018, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.09.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 12.07.2019 року.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді з метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших співучасників злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки доводи прокурора необґрунтовані, а пред`явлена ОСОБА_1 підозра необґрунтована.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, найсуворіше з яких передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний офіційно не працевлаштований, тому є ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших співучасників злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, передбачені ст.177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчать дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 13.05.2019, в якому зазначено про виявлення співробітниками Харківської митниці ДФС в автомобілі ОСОБА_2 порошкоподібної речовини, яку той перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, протоколом огляду місця події від 13.05.2019 території пункту пропуску «Піски» під час якого слідчим вилучено пакет з порошкоподібною речовиною вагою брутто 0,6 кг., на який спрацював службовий собака як на наркотичний засіб, а також вилучено контрольний талон ОСОБА_2 для проходження митного контролю в режимі «Зелений коридор», протоколом огляду від 13-14.05.2019 порошкоподібної речовини вилученої у ОСОБА_2 , яка призначалася для відправлення ОСОБА_1 , під час якого проведено експрес аналіз, який дав позитивний результат на наявність наркотичного засобу - героїну, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 14.05.2019 під час якого він підтвердив факт контрабандного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України 12.05.2019, та пояснив, що вказані дії ним вчиненні на виконання злочинної змови із ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.05.2019, який є державним інспектором-кінологом Харківської митниці ДФС та підтвердив факт спрацювання службового собаки на наркотичний засіб, щодо речовини порошкоподібної виявленої в автомобілі у ОСОБА_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.05.2019, які виступали в якості понятих при огляді місця події і підтверджують факт спрацювання службового собаки на наркотичний засіб, щодо порошкоподібної речовини, виявленої в автомобілі у ОСОБА_2 та вилучення слідчим виявленої порошкоподібної речовини, автомобіля та контрольного талону, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2019 інспектора прикордонного контролю, яка підтверджує факт перетину митного кордону України ОСОБА_2 12.05.2019 з території РФ, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2019 головного державного інспектора Одеської митниці який безпосередньо проводив експрес-тестування вилученої у ОСОБА_2 порошкоподібної речовини що підтверджує наявність у ній героїну, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.05.2019, які були понятими при огляді порошкоподібної речовини і підтверджують факт проведення експрес аналізу тестування вилученої у ОСОБА_2 порошкоподібної речовини що підтверджує наявність у ній героїну, протоколом огляду місця події від 15.05.2019, в ході якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено чорний поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно пояснень останнього є наркотичним засобом - героїном, вагою 0,5 кг. отриманим від його знайомого ОСОБА_2 , протоколом обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_1 від 15.05.2019, в ході якого виявлено та вилучено два пакетики з порошкоподібними речовинами жовтого та білого кольорів, які згідно пояснення останнього є наркотичними засобами героїном та метадоном. Також, в ході обшуку проведено дослідження з використанням експрес-тесту щодо виявлено речовини жовтого кольору, в результаті чого встановлено, що речовина містить наркотичний засіб героїн/морфін, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.05.2019, згідно якого останній частково визнає себе винним в інкримінованому йому злочині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2019, який приходив до відділення ТОВ «Нова пошта» разом з ОСОБА_1 та був присутній під час огляду місця події в ході якого на питання слідчого що знаходиться в отриманому на пошті пакунку останній повідомив, що це героїн, протоколом огляду від 22.05.2019 відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Копійка», в ході якого підтверджений факт отримання у відділенні ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 поштового відправлення з порошкоподібною речовиною в якому згідно пояснень ОСОБА_1 знаходився наркотичним засіб - героїн, отриманий ним від його знайомого ОСОБА_2 , протоколом огляду від 28.05.2019 квитанцій щодо поповнень рахунків та переказів грошових коштів через термінали «ПриватБанк» та ТОВ «Пост Фінанс», які підтверджують наявність у ОСОБА_1 значних сум грошових коштів, не дивлячись на відсутність працевлаштування, а також аркушу паперу з детальним описом приготування хімічної продукції схожої на наркотичну речовину, протоколом огляду від 21.06.2019 мобільного телефону ОСОБА_1 в ході якого в ньому виявлена переписка з невстановленою особою щодо поставки наркотичного засобу через митний кордон України, а також переписка щодо сплачених грошових переводів за допомогою платіжної системи «Western Union», протоколом огляду від 22.06.2019 мобільного телефону ОСОБА_1 в ході якого в ньому виявлені телефонні з`єднання та листування з ОСОБА_2 щодо перерахування грошових коштів, під час знаходження останнього на території Російської Федерації, протоколами допитів свідків співробітників ОРУ ПдРУ ДПСУ ОСОБА_11 і ОСОБА_12 від 02.07.2019, які були присутніми при виявленні та вилученні у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наркотичних засобів, а також підтвердили факти контрабандного переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - героїну підозрюваними за попередньою змовою, протоколом допиту свідка співробітника ОРУ ПдРУ ДПСУ ОСОБА_13 від 03.07.2019, який був присутнім при виявленні та вилученні у ОСОБА_1 наркотичного засобу під час огляду місця події 15.05.2019, а також підтвердив обставини змови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шодо контрабандного переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - героїну.

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе через особливу складність провадження. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідний більший термін для виконання необхідних слідчих дій, а саме: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів, отримати висновок комплексної експертизи зброї, отримати та виконати ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення тимчасових доступів в операторів мобільного зв`язку, отримати та виконати ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення тимчасових доступів у банківських установах здійснити огляди всіх предметів та документів, вилучених під час досудового слідства у кримінальному провадженні, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності усіх осіб, які приймали участь у вищевказаній злочинній діяльності, встановити та допитати всіх осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_1 , після отримання результатів всіх експертиз вручити ОСОБА_1 повідомлення про нову підозру, додатково допитати ОСОБА_1 за обставинами нової підозри.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших співучасників злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на теперішній час залишилося здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, після надходження яких є необхідність у проведенні додаткових допитів свідків, підозрюваного, призначенні відповідних судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій, здійснити відкриття матеріалів іншій стороні та скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст.177 та ст.199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Вказані обставини, які викладені в клопотанні слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження обґрунтовується підозра вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. По справі проводяться відповідні слідчі дії, направлені на дослідження та отримання додаткових доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої підозрюваному ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших спів учасників у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майор юстиції Катушенок С.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 08.09.2019 року в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 10.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

10.07.2019