Ухвала суду № 83003506, 15.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5810/19

Провадження № 1-кп/520/655/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого - судді Галій С.П.,

судді Чаплицького В.В.

судді Войтова Г.В.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Болдирєва В.І.

захисника Токаєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019160480000176 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину протии життя, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, являється громадянкою іншої держави, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартоюОСОБА_1 .

Обвинувачена та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявили суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту. Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_1 раніше не судима, в м.Одесі має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду.

Вислухавши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченої та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя відповідно до ст.12 КК України, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор та які встановлені у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченої під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченої, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченоїзапобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

З викладених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Обвинуваченій ОСОБА_1 та захиснику Токаєвій Ю.В. у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 14.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галій С.П.

Суддя Чаплицький В.В.

Суддя Войтов Г.В.

Суддя Галій С. П.