Вирок № 8300304, 17.02.2010, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-9/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року.

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді І.І.Замеги

секретарі Л.І.Сорока

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Черніхівського 62, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року близько 10-ї години до підсудного ОСОБА_1А приїхав власним автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 з метою забрати гроші, які той заборгував йому за мобільний телефон. В автомобілі ОСОБА_2 знаходився ОСОБА_3. Підсудний попросив ОСОБА_2 завезти його в село Коваленки Любарського району, однак причину поїздки не пояснив. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 погодились на його прохання і завезли його в село Коваленки на вул. Радянську. ОСОБА_1 побачивши на вказаній вулиці працівників міліції, попросив ОСОБА_2 зачекати його поблизу села. Через невеликий проміжок часу той повернувся в автомобіль з пакетом чорного кольору з написом «В0SS», про те, що знаходилось в ньому він не повідомив з метою таємного перевезення придбаного наркотичного засобу ОСОБА_4 з села Коваленки до домогосподарства за місцем проживання підсудного в село Ст.Любар Любарського району Житомирської області.

Цього ж дня підсудний, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за місцем проживання в домогосподарстві ОСОБА_5, що в с.Ст.Любар по вул. Черняхівського 62, Любарського району в приміщені літньої кухні попередньо запросивши до свого домогосподарства ОСОБА_6 з яким разом прийшов ОСОБА_3 з метою вжити з ним наркотичний засіб, близько 13 години дістав раніше придбані ним коробочки ОСОБА_7 (які ОСОБА_1А попередньо придбав в невідомої особи в с. Коваленки) за допомогою м'ясорубки подрібнив коробочки рослини ОСОБА_7, і виробив 95.83 грам ОСОБА_4, з якої самостійно шляхом екстрагування виробив особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ ЕКСТРАКЦІЙНИЙ, як для власних потреб, так і з метою подальшого збуту. Профільтрувавши за допомогою шприца та паперу виготовлений наркотичний засіб він вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції три мілілітри особливо небезпечного наркотичного засобу ОПІЙ ЕКСТРАКЦІЙНИЙ. Продовжуючи свої злочинні дії підсудний збув ОСОБА_6М та ОСОБА_3В по одному мілілітру особливо небезпечного наркотичного засобу ОПІЙ ЕКСТРАКЦІЙНИЙ, який останні шляхом внутрішньовенної ін'єкцій ввели собі в організм.

21 вересня біля 14 год. 3 хв. працівниками Любарського РВ УМВС при огляді в домогосподарстві де проживає ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні було виявлено опій екстракційний /0.243 гр. по вазі сухої речовини/, посуд для виготовлення наркотичного засобу з нашаруванням опію ацетильованого / 0.478 гр. по вазі сухої речовини /, макову солому /95.83 - у висушеному стані/, шприци з залишками крові.

В судовому засіданні в пред”явленому обвинуваченні підсудний визнав себе винним у вчиненні даних злочинів повністю і пояснив, що він дійсно 21 вересня 2009 року їздив з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в село Коваленки Любарського району, де в невідомої особи придбав наркотичний засіб ОСОБА_4. В подальшому він запросив своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до свого домогосподарства. В кімнату літньої кухні домогосподарства він приніс пакет чорного кольору з коробочками маку, які за допомогою м'ясорубки подрібнив, а після приходу запрошених за допомогою посуду виготовив наркотичний засіб, який вжив шляхом випивання, а також залишив наркотичний засіб ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Того ж дня до домогосподарства прийшли працівники міліції, які виявили посуд за допомогою, якого виготовлявсь наркотичний засіб, використану для приготування макову солому, п'ять шприців.

Крім особистого визнання своєї вина підсудним вона також стверджуєть і іншими доказам, які були дослідженні в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 21.09.2009 року він разом з ОСОБА_3 приїхав до догомогосподарства підсудного ОСОБА_1. Останній попросив його підвезти його в с. Коваленки, пообіцявши при цьому, що він віддасть борг за куплений мобільний телефон, на що він погодився. Приїхавши до вказаного села вони побачили працівників міліції і ОСОБА_1 попросив його та ОСОБА_3 зачекати в автомобілі поблизу села, а сам пішов на одну з вулиць. Він повернувся, через невеликий проміжок часу, з пакетом чорного кольору, що було в пакеті той не розповідав. Повертаючись в смт. Любар Вергун побачив на узбіччі ОСОБА_6М, і після зупинки авто пішов до нього. Пізніше він дізнався від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про те, що 21.09.2009 року вони вживали наркотичні засоби в домогосподарстві ОСОБА_1 і їх затримали працівники міліції.

ОСОБА_3 пояснив, що 21.09.2009 року приблизно в обід він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 Знаходячись в центрі смт. Любар Тринус запросив його та ОСОБА_6 до свого домогосподарства, при цьому повідомив про те, що в нього є макова солома. Прийшовши до домогосподарства за місцем проживання підсудного вони сиділи спочатку на території господарства, після чого зайшли в приміщення літньої кухні. В свою чергу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 виготовив «ширку», профільтрував її, вжив сам і запропонував вжити йому та ОСОБА_6. Після того як всі ввели собі в організм наркотичний засіб, до домогосподарства прийшли працівники міліції, які задокументували даний факт.

Покази ОСОБА_3 підтвердив свідок ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з вересня 2009 року вона перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_1А .і проживає з ним в домогосподарстві ОСОБА_5 Так 21 вересня минулого року вона знаходилась в вказаному домогосподарстві і готувала обід. Про те де на той час був ОСОБА_1 вона не пам’ятає так як він вийшов на вулицю і деякий час був відсутній. Про те, що сталось 21.09.2009 року в приміщені літньої кухні вона сказати не може, так як нічого не бачила, а лише була присутня, коли працівники міліції вже дійснили огляд зазначеної будівлі та вилучили деякі речі. Те, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби вона ніколи не бачила, і хлопці, які прийшли до нього ніколи раніше не приходили.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 21.09.2009 року вона знаходилась на робочому місці на фабриці «Гламурка-3», про те, що сталось в домогосподарстві ОСОБА_5 нічого не знає, і стверджувати не може. Разом з тим зазначила, що вона ніколи не бачила, щоб її син ОСОБА_1А вживав наркотичні засоби. Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 21.09.2009 її разом з ОСОБА_11 в якості понятих була запрошена працівниками міліції до домогосподарства ОСОБА_5, що в с. Ст.Любар Любарського району по вул.Черняхівського 62, з дозволу останньої вони зайшли до приміщення літньої кухні, і побачили, що в вказаному приміщені знаходились ОСОБА_1, а також два молодих хлопці як вони назвались ОСОБА_6 та ОСОБА_3. В домогосподарстві було виявлено та вилучено шприци 5 шт., посуд з нашаруванням коричневого кольору, речовину подрібнену рослинного походження, а також поліетиленову пляшку з речовиною коричневого кольору. Як в подальшому пояснив сам ОСОБА_1А він виготовляв наркотичну речовину для того щоб вжити самому та надати її своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_11. Свідок Мельник суду показав, що він працює начальником карного розшуку Любарського РВ УМВС і 21 вересня минулого року після надходження оперативної інформації відносно підсудного ОСОБА_1, в подальшому були затримані певні особи та вилучені предмети, які мають відношення до вживання та виготовлення наркотичних засобів. Безпосередньої участі в допиті ОСОБА_1 він не приймав, поскільки з його участю проводились оперативно розшукові заходи пов’язані зі смертю ОСОБА_12 в селі Коваленки Любарського району і даний факт стверджується довідкою виданою Любарським РВ УМВС. Протокол огляду місця пригоди від 21 вересня 2009 року вказує, що в господарському приміщенні домогосподарства за місцем проживання підсудного, що по вул. Черняхівського 62 в с.Ст.Любар Любарського району було виявлено і вилучено подрібнену речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_4, посуд за допомогою якого виготовлялись наркотичні засоби, 5 шприців, рідина коричневого кольору в поліетиленовій пляшці. Акти освідування № 634, 635, 636 від 21.09.2009 р вказують, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1А перебували в стані наркотичного сп'яніння. Згідно висновоку судово - хімічної експертизи №2\1141 від 28.10.2009 р. вбачається, що надана на дослідження рідина темно зелено-коричневого кольору в деформованій пластиковій пляшці вилучена з домогосподарства ОСОБА_5Я, містить особливе небезпечний наркотичний засіб - КОНЦЕНТРАТ З ОСОБА_4 (опій екстракційний), масою - 0,243 грам /по вазі сухої речовини/. Згідно - Постанови Кабінету Міністрів України "Про" затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів" N 770 від 6 травня 2000 року - КОНЦЕНТРАТ З ОСОБА_4 (опій екстракційний)віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Нашарування на поверхні представлених каструлі та саморобної металевої підставки містять особливо небезпечний наркотичний засіб - КОНЦЕНТРАТ З ОСОБА_4 (опій екстракційний) в кількості, яку встановити технічно неможливо.

Речовина, якою просочено спресований папір у медичному шприці для одноразового використання з останнім поділом шкали 5 мл, нашарування на поверхні представленої металевої емальованої миски білого кольору, речовина, якою просочено представлений на дослідження ватний тампон містить особливо небезпечний наркотичний засіб -ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, масою - відповідно об'єкт 5-0,121 грам, об'єкт 13 -0,133 грам, об'єкт 14 - 0,224 грам, /по вазі сухої речовини/; Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів" N 770 від 6 травня 2000 року - ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надана на дослідження суха подрібнена рослинна суміш складається із рослинних часточок, які мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_4 та соди (карбонату (гідрокарбонату , натрію). Маса представленої макової соломи становить 95,83 грам/ у висушеному стані без соди/. Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000г, ОСОБА_4 віднесена до "особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

Висновками судово-біологічної експертизи №№ 573, 574, 575 від 15.12.2009 року стверджується, що на змивах 3-х шприців виявлено кров ОСОБА_3В, ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися в організації місця для незаконного виробництва та вживання наркотичних засобів суд кваліфікує за ст.317 ч.1 КК України.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виробництві, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, а тому обирає його в межах санкцій ст.ст.307 ч.2 та 317 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги обставини, що пом’якшують покарання підсудному: вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених злочинах і сприяв їх розкриттю, позитивну характеристику за місцем проживання, його важкий матеріальний стан те, що на його утриманні перебуває співмешканка, яка є вагітною та обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено, то суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В зв’язку з цим у відповідності до ст.77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2 та 317 ч.1 КК України та обрати покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України на 5 /п’ять/ років позбавлення волі.

-за ст.317 ч.1 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності із ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_1 - 5 /п’ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст.76 КК України зобов’язати засудженого в період відбуваня покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись до них для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться в Любарському РВ УМВС – п'ять медичних шприців ємність 4-по 5 мл. 1-2.5 мл., згорток в середині якого виявлено подрібнену рослинну суміш з речовиною рослинного походження, деформовану пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, другу деформовану пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, металеву емальовану каструлю, металеву дротяну підставку, металеву емальовану миску, металеву ложку, металеву емальовану миску, після вступу вироку в законну силу – знищити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 140 грн. 76 коп. витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 31258272211843 МФО 811039 код. 25574601 пов’язаних з проведенням судово - хімічної експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Суддя І.І.Замега