Ухвала суду № 83002417, 15.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/481/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: Стадник П.В. - адвокат за ордером та довіреністю;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Мліїв" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) до Фермерського господарства "Агро-Еко Плюс" (с. Старосілля, Городищенський район, Черкаська область) та до ОСОБА_1 (с . Мліїв, Городищенський район, Черкаська область ) про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу № 1 від 10.11.2016, укладеного між Фермерським господарством "ВМС" в особі голови ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Агро-Еко Плюс" в особі голови Оніщенка Д.В. ;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу № 2 від 10.11.2016, укладеного між Фермерським господарством "ВМС" в особі голови ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Агро-Еко Плюс" в особі голови Оніщенка Д.В.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження до 15.07.2019.

В засідання з`явився лише представник першого відповідача. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася, а тому немає перешкод у розгляді справи.

Представник позивача по електронній пошті подав суду заяву від 15.07.2019 про залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У відповідності до п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті у справі ще не розпочато.

У відповідності до п.1) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставини, які були підставою для залишення позову без розгляду, про що суд роз`яснив представнику першого відповідача в засіданні.

Заперечень проти залишення позову без розгляду у представника першого відповідача немає, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

У відповідності до довіреності на представника позивача Чухрія Д.О., яким підписано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 102) та який діє від імені позивача на підставі самопредставництва як член виконавчого органу (п. 8.19. статуту ПП "Мліїв а.с. 31 оборот), даний представник наділений всіма процесуальними правами позивача, а також може представляти інтереси підприємства по Статуту без довіреності.

Отже позов слід залишити без розгляду. Підстав для незадоволення даного клопотання у суду немає.

При залишенні позову без розгляду за клопотанням позивача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п.1) ч. 2 ст. 185, п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву за підписом представника позивача Чухрій Д .О. від 15.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Приватного підприємства "Мліїв" (ідентифікаційний код 33570084, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, вул. Гараня, 10) до Фермерського господарства "Агро-Еко Плюс" (ідентифікаційний код 40472277, с. Старосілля, Городищенський район, Черкаська область, вул. Шмідта) та до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) про визнання договорів недійсними --- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.