Ухвала суду № 83002352, 15.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2019 р. Справа№ 914/284/19

За позовом: Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018р. комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого Протоколом №1, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Зорепад-Люкс» подано позов до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018р. комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого Протоколом №1, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. поновлено провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 21.05.2019 р.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. заяву сторін про врегулювання спору за участю судді у справі №914/284/19 за позовом Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018р. комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого Протоколом №1, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах - задоволено, зупинено провадження у справі № 914/284/19. Викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді-доповідача на спільну нараду на 27.05.2019р. о 12год. 00хв. в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Під час проведення спільної наради 27.05.2019р. за участю судді представники сторін не досягли згоди щодо врегулювання спору.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Козак І.Б. до 11.07.2019р. включно, дана ухвала датована 15.07.2019р.

Станом на 15.07.2019р. сторони спору не подали доказів добровільного його врегулювання.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін є підставою для припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ч.1 ст.189 ГПК України, та поновлення провадження у справі.

Суд також зазначає, що на час проведення спільної наради 27.05.2019 року сторонами не надано суду доказів укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження, а також не подано заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду, чи заяви про відмову від позову, чи заяви про визнання позову відповідачем. Тобто, на даний час у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що, згідно з ч.4 ст.189 ГПК України, є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.189, 190, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/284/19 поновити.

2. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/284/19.

3. Передати справу №914/284/19 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Порядок та строки оскарження ухвал визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Козак І.Б.