Ухвала суду № 83001859, 10.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 912/1287/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1287/19

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 67

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2а

про стягнення 2 100 366,43 грн

Представники:

від позивача - Руденко Т.В., довіреність № 07/01-91 від 12.06.19 адвокат, посвідчення № 259 видано 05.03.2019;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", яка містить вимоги до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення 2 100 366,43 грн компенсації неврегульованого небалансу обсягів природного газу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач здійснював споживання природного газу всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем у квітні 2016 року, не маючи підтверджених обсягів природного газу. З підстав викладеного, Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" у відповідності до пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем проведено розрахунок компенсації вартості неврегульованого небалансу природного газу за квітень 2016 року по споживачу - Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" із застосуванням коефіцієнта 2.

Ухвалою від 16.05.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1287/19; ухвалено розглядати справу №912/1287/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

10.06.2019 на адресу суду від Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову повністю з підстав пропуску строку.

12.06.2019 суд розпочав підготовче провадження, в якому оголошено перерву до 10.07.2019.

12.06.2019 на адресу суду від Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду.

04.07.2019 від позивача надійшли заперечення щодо застосування позовної давності.

10.07.2019 до початку підготовчого засідання позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

10.07.2019 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10.07.2019 прийняв участь представник позивача, яким підтримано клопотання позивача про зупинення провадження у справі та заперечено проти клопотань відповідача.

Відповідач участі повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини відсутності суду не повідомлено.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При вирішення клопотань відповідача, господарський суд виходить з наступного.

Відповідач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі тими обставинами, що Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа № 912/969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та гр. ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

На переконання відповідача, у даній справі вирішується питання процесуальної дієздатності ВАТ "Кіровоградгаз", зокрема і щодо повноважень голови правління позивача, яким підписано позовну заяву у даній справі.

Господарський суд зазначає, що за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що сам по собі розгляд Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/969/19 ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 912/969/19, господарський суд може самостійно встановити обставини та надати оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої доводи (підстави позову та підстави заперечень) у даній справі.

Крім того, суд враховує, що станом на день подання позову головою правління ВАТ "Кіровоградгаз" був Гладкий О.М. , що підтверджується матеріалами справи, а відповідачем не надано доказів протилежного.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 912/969/19 унеможливить розгляд справи № 912/2187/19 по суті предмету спору, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи та яким чином встановлені в справі №912/969/19 обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмета та підстав даного спору, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у справі № 912/1287/19 слід відмовити.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню також не підлягає, оскільки воно мотивовано тими ж обставинами, що і клопотання про зупинення провадження у справі, а у господарського суду на час розгляду клопотання відсутні докази на підтвердження відсутності у голови правління Гладкого О.М. повноважень щодо підписання позовної заяви.

З приводу клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 912/1287/19 до вирішення справи №912/1558/18 господарський суд зазначає наступне.

Підставою звернення позивача з позовною заявою у справі, що розглядається, було у тому числі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі № 912/1558/18, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019. Вказаним рішенням суду, як зазначає позивач, встановлено, що на виконання вимог договору та вимог Кодексу ГТС АТ "УКРТРАНСГАЗ" було здійснено процедуру алокації, за результатами якої було встановлено наявність у ВАТ "Кіровоградгаз" негативних місячних небалансів, які виникли внаслідок несанкціонованого відбору газу з газорозподільної системи зокрема і СП ТОВ "Світловодськпобут" в обсязі 138,671 тис. м. куб. у квітні 2016 року.

Однак, 18.06.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задоволено касаційну скаргу ВАТ "Кіровоградгаз"; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 912/1558/18 скасовано в частині стягнення 190 920 874,40 грн заборгованості з оплати вартості послуг балансування обсягів природного газу, 20 906 816,79 грн пені, 2917445,87 грн 3% річних та 10 835 551,33 грн інфляційних втрат. У скасованій частині рішення справі № 912/1558/18 передано на новий розгляд.

З підстав викладеного суд вважає, що зазначені справи є пов`язаними між собою та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду справи №912/1558/18 Господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із доводами позивача про необхідність зупинення провадження у справі №912/1287/19, оскільки з`ясування обставин, які розглядаються у справі № 912/1558/18, мають істотне значення для вирішення спору з розгляду даної справи, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства №912/1558/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Клопотання Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про зупинення провадження у справі № 912/1287/19 задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі №912/1287/19 до завершення розгляду справи №912/1558/18 та набранням рішення у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 67; Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2а.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.