Ухвала суду № 83001653, 15.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2497/19

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 979,33 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І., представник за довіреністю № 6 від 02.01.2019

Від відповідача: Івасик Т.Р., довіреність № б/н від 01.06.2019, адвокат діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3326 від 28.04.2017

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" заборгованість у розмірі 15 979,33 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 13 433,71 грн.;

- 3 % річних у розмірі 571,94 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 973,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №338 про надання послуг з центрального водопостачання і водовідведення від 25 квітня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 29.12.2017 по 31.05.2019 у сумі 571,94 грн. та інфляційні збитки за період з січня 2018 року по травень 2019 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодної заборгованості перед позивачем не має, до позовної заяви не додано розрахунку, що унеможливлює чітко визначити саме за який період позивач заявляє матеріально-правову вимогу. Також відповідач зазначає, що дія договору №338 від 25.04.2012 закінчилася 04.05.2013.

09.07.2019 до господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій позивач зазначає, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" визначено управителем ряду будинків, споруд та прибудинкових територій частини Покровського, Тернівського та Інгулецького районів міста Кривого Рогу та надає послуги населенню Покровського району м. Кривого Рогу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору про надання послуг з управління будинку, спорудою або групою будників і споруд у Покровському та Інгулецькому районах м. Кривого Рогу від 21.12.2012, укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Для виконання своїх зобов`язань Управителю необхідна вода для здійснення робіт з промивання та гідравлічного випробування внутрішньобудннкових мереж централізованого опалення будинків. Управитель, згідно п.12.2. договору, зобов`язаний: забезпечувати своєчасну підготовку об`єктів та їх технічне обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- договір № 338 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 25.04.2012 набирає чинності з 04 травня 2012 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 04 травня 2013 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості., тобто не припинив свою дію;

- 14.08.2017 між ТОВ "УЮТ-2011" та КП "Кривбасводоканал" укладено новий договір № 524 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до п.8.1 якого цей Договір укладається на 1 (один) рік та набирає чинності з 01 серпня 2017року і діє до 01 серпня 20і8року. За змістом пункту 3.3. договору №524 визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку холодної води згідно додатку № І та оформлюється актом про приймання-передавання послуг. У разі відсутності приладів обліку нарахування проводяться згідно заявки-розрахунку по встановленим нормам.

Листом за вих.№519 від 22.08.2017 ТОВ "УЮТ-2011" фактично підтвердило обсяги послуг з водопостачання та водовідведення на власні потреби та для промивки системи централізованого опалення: для закриття серпня місяця 2017 року, з урахуванням липня місяця 2017 року;

- рахунок № 34423/01/318н від 31.08.2017 на суму 15 646,11грн. на оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та акти приймання-передачі послуг про кількість наданої води та прийнятих стічних вод, були направлені на адресу Відповідача цінним листом від 12.09.2017 №6221. Заборгованість не оплачена;

- позивач посилається на судову практику, яка склалася з розгляду аналогічних відносин, зокрема постанову Верховного Суду України від 30.10.2013 по справі №6-59цс13, в якій зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якого вони фактично користувалися ними. При ньому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

15 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до господарського суду надійшли заперечення. Відповідач ще раз наголошує на тому, що позивач хибно вважає, що норми даного договору можна застосовувати до правовідносин, які виникли з серпня 2017 року, коли був укладений договір № 524 від 14.08.2017. Договір № 338 від 25.04.2012 - набирає чинності з 04.05.2012 і діє включно до 04.05.2013. Щодо договору № 524 від 14.08.2017, то даний договір розпочав свою дію - у відповідності до п. 8.1. з 01.08.2017, тобто не з 01 липня 2017 року, а з 01 серпня 2017 року. Відповідач наголошує, що жодних порушень умов договору № 524 від 14.08.2017 не вчиняв, що підтверджується доданими до заперечення документами.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №904/2497/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2019 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва