Рішення № 83001539, 04.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2019 р. Справа № 926/732/19За позовом Кредитної спілки « Західна кредитна група »

До Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА »

Про стягнення 63212,94 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Якусевич Т.С. - предст.

Обставини справи:

Позивач - кредитна спілка « Західна кредитна група » звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка » 63212,94 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору судом вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2019 р. справа була направлена за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2019 р. справа №926/732/19 була прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначене підготовче засідання на 23.05.2019 р.

Ухвалою від 23.05.2019 р. підготовче провадження закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 30.05.2019 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. біля 08 год. 40 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. Марка Черемшини та Героїв Майдану трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля « Атаман » А- 0920Н4 ( НОМЕР_1 ), що на праві власності належить МКП « Тарас », під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з останнім та автомобіля « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності позивачу - Кредитній спілки « Західна кредитна група », під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 ).

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля « Атаман » А- 0920Н4 ( НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2016 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність МКП « Тарас » була застрахована у відповідача - приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА »

За замовленням відповідача був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 ).

Згідно вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику зазначеного автомобіля становить 36787,06 грн.

23.05.2017 р. відповідач виплатив позивачу вказану суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 020590.

Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві, виплачених коштів було недостатньо для проведення ремонту пошкодженого автомобіля, оскільки виплачена сума є меншою, ніж вартість відновлювального ремонту.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 32 від 17.11.2018 р., яка була проведена у справі за позовом КС « Західна кредитна група » до МКП « Тарас » вартість відновлювального ремонту автомобіля « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 ) становить 122176,29 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 р. № 926/2445/17 стягнуто з МКП « Тарас » на користь КС « Західна кредитна група » 22176,29 грн.

Посилаючись на вказану постанову, а також на поліс цивільно - правової відповідальності № 9695078, згідно якого ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну третім особам під час ДТП становить 100000,00 грн. позивач просить суд стягнути з останнього 63212,94 грн. ( різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою за мінусом суми страхового відшкодування, яку зобов`язаний сплатити страхувальник )

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України « Про страхування » і зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Пунктом 2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується із частиною 2 статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відтак, у спорах пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » на страховика (винної особи), у межах, встановлених даним Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, також встановлений і статтею 1194 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи положення Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » та статті 1194 Цивільного кодексу України, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком, згідно із законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком.

За загальним правилом, згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Закон України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » обмежує розмір шкоди ( збитків ), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність (пункт 22.1 статті 22 - межами ліміту відповідальності; стаття 29 - вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; відповідно до пунктів 32.4., 32.7. статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1. статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту).

Відповідно до пункту 22.1. вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 36.4. статті 36 вказаного Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які, зокрема, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Як встановлено судом, розмір збитку пошкодженого автомобіля « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 ) був розрахований страховиком на підставі звіту від 05.05.2016 р. 042-1027 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 )

Згідно вказаного звіту експертом був застосований коефіцієнт експлуатаційного зносу, який склав 0,64.

Таким чином, згідно звіту, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 36787,06 грн.

23.05.2016 р. страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 36787,06 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Щодо посилання позивача на висновок експерта № 32 судової автотоварознавчої експертизи від 17.07.2018 р., то як встановлено судом у зазначеному висновку, експерту було поставлено лише одне питання, а саме: «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 ) пошкодженого у ДТП 05.05.2016 p., з врахуванням необхідного об`єму відновлювального ремонту та характеру пошкоджень, вказаних в наданих матеріалів справи №926/2445/17.

Питання щодо визначення завданої матеріальної шкоди, тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, експерту не ставилося, та відповідь у висновку на це питання не надана.

Тобто, вказаним висновком визначена лише вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання позивача на даний висновок при визначенні матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля внаслідок пошкодження транспортного засобу « Mitsubishi Galant » ( д.н. НОМЕР_2 )

Суд вважає, що різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу, який відшкодовує страховик, згідно з Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », на підставі статті 1194 ЦК України повинна відшкодувати особа, яка завдала збитків.

Відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі ст. 29 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » здійснив відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Коефіцієнт фізичного зносу було визначено експертом на таких підставах:

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції N 142/5/2092 від 24.11.2003 р. значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ.

Як встановлено судом, на момент звернення позивача до відповідача строк експлуатації автомобіля перевищував 7 років ( 2008 рік випуску ). Враховуючи зазначене, експерт у звіті №42-1027 про визначення вартості матеріального збитку, виготовленого на замовлення відповідача, розрахував страхове відшкодування, згідно ст. 29 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні, який становить 0,64

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 12.07.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук