Ухвала суду № 83001492, 10.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.07.2019Справа № 7/297

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕКОСТАНДАРТ" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКА, будинок 3) до проДочірнього підприємства "Готельний комплекс "ТУРИСТ" Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" (02002, м. Київ, ВУЛИЦЯ Р.ОКІПНОЇ, БУДИНОК 2) стягнення заборгованості у розмірі 1 586460,01 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства Акціонерне товариство "Укрпрофтур" готельний комплекс "Турист" про стягнення 1 586460,01 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №460112 від 01.01.1998 року.

Ухвалою від 27.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2009 року.

01.06.2009 року представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо застосування тарифів.

01.06.2009 року представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву згідно якого просить суд відмовити у задоволення позовних вимог повністю. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи було відкладено до 22.06.2009 року.

22.06.2009 року в судовому засіданні оголошувалася перерва в розгляді справи до 13.07.2009.

13.07.2009 представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 8/131.

В судовому засіданні 13.07.2009 судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 року зупинено провадження у справі № 7/297 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/297 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 7/297 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 року поновлено провадження у справі №7/297, прийнято справу до провадження судді Чинчин О.В., постановлено справу №7/297 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №7/297 призначено на 15.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 року змінено найменування Позивача - Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на Публічне акціонерне товариство "ЕКОСТАНДАРТ", змінено найменування Відповідача - Дочірнє підприємство Акціонерне товариство "Укрпрофтур" готельний комплекс "Турист" на Дочірнє підприємство "Готельний комплекс "ТУРИСТ" Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР".

В судове засідання 15.05.2019 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 05.06.2019 року.

04.06.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

04.06.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.06.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» надійшла заява про заміну позивача.

В судове засідання 05.06.2019 року з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено ТОВ "Євро реконструкція" строк для надання письмових пояснень щодо відсутності запису в ЄДР про правонаступника Позивача, встановлено Відповідачу строк для надання письмових пояснень щодо клопотання ТОВ "Євро-Реконструкція" про заміну Позивача на його правонаступника, відкладено підготовче судове засідання на 26.06.2019 року.

13.06.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішень судів.

24.06.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшла заява про заміну позивача його правонаступником.

26.06.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 26.06.2019 року з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник ТОВ "Євро-реконструкція" заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяву ТОВ "Євро-реконструкція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача про надання часу ознайомитись із заявою ТОВ "Центр інфотехнологій", встановлено Відповідачу строк до 05.07.2019 року для надання письмових пояснень з урахуванням заяви ТОВ "Центр інфотехнологій", відкладено підготовче судове засідання на 10.07.2019 року.

08.07.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки.

08.07.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла відповідь на запит.

10.07.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву.

10.07.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов лист про те, що не заперечує проти заміни позивача його правонаступником.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» про заміну сторони його правонаступником по справі №7/297, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ЕКОСТАНДАРТ" (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Фортуна - Банк» (Фактор) було укладено Договір факторингу №28/09/12, згідно з яким фактор зобов`язався передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові права вимоги за основним договором, зокрема, за Договором від 01.01.1998 року, укладеним з Дочірнім підприємством Акціонерне товариство "Укрпрофтур" готельний комплекс "Турист" на суму 1624505 грн. 29 коп. (а.с.247-253)

За Актом прийому - передачі документів від 28.09.2102 року Клієнт передав Фактору засвічені Клієнтом копії документів. (а.с.254)

04.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Фортуна - Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (Фактор) було укладено Договір факторингу №04/10/12, згідно з яким фактор зобов`язався передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові права вимоги за основним договором, зокрема, за Договором від 01.01.1998 року, укладеним з Дочірнім підприємством Акціонерне товариство "Укрпрофтур" готельний комплекс "Турист" на суму 1624505 грн. 29 коп. (а.с.238-244)

Згідно з п.2.2 Договору з дати відступлення права вимоги Клієнт перестає бути стороною основного договору, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за основним договором.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання акту прийому - передачі. (п.2.4 Договору)

У п.3.1 Договору зазначено, що Фактор у строк до 10.10.2012 р. сплачує Клієнту суму фінансування в розмірі 15150000 грн. шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Клієнта.

На виконання умов Договору факторингу №04/10/12 від 04.10.2012 року Клієнт передав Фактору засвічені Клієнтом копії документів, що підтверджується Актом прийому - передачі документів від 04.10.2012 р. (а.с.245)

Відповідно до довідки №08/07/19 від 08.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» сплатило Публічному акціонерному товариству «Фортуна - Банк» грошові кошти у розмірі 15150000 грн. 00 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідним є встановлення факту правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), визначення якого міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, зі змісту вказаної норми вбачається, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 350 Господарського кодексу України факторинг визначається як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому Суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ЕКОСТАНДАРТ" по справі №7/297, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» про заміну сторони його правонаступником по справі №7/297 підлягає задоволенню.

Що стосується усної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» від 26.06.2019 року про залишення без розгляду поданої заяви про заміну позивача його правонаступником по справі №7/297 від 05.06.2019 року, Суд зазначає.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, усна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» про залишення заяви про заміну позивача його правонаступником по справі №7/297 від 05.06.2019 року без розгляду заявлена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» Бортник К.П., яка діє на підставі довіреності б/н від 25.04.2019 року з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі заявляти клопотання.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні усної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» про залишення заяви про заміну позивача його правонаступником по справі №7/297 від 05.06.2019 року без розгляду, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» про заміну позивача його правонаступником по справі №7/297 від 05.06.2019 року підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» про заміну сторони його правонаступником по справі №7/297 - задовольнити.

2. Замінити Позивача у справі № 7/297, а саме: Публічне акціонерне товариство "ЕКОСТАНДАРТ" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКА, будинок 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 7, ідентифікаційний код 32531966).

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» про заміну позивача його правонаступником по справі №7/297 від 05.06.2019 року - залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10 липня 2019 року

Суддя О.В. Чинчин