Ухвала суду № 83000212, 02.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8753/19

провадження № 1-кп/753/1352/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі - Авдєєнко А.А.,

за участю

прокурора - Сєдиха А.А.,

захисника Карасьова В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020001804 від 10.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на необхідності продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали свого захисника.

Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід - "тримання під вартою" є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у скоєнні цього злочину, вік та стан здоров`я обвинувачених, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, відсутність реєстрації місця проживання на території України, відсутність джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченими злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою". Передбачених підстав, які б свідчили про зменшення зазначених ризиків та про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України -у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини справи, розмір шкоди, завданої злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд вважає, що застава у розмірах, визначених в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 , покладених на нього обов`язків, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу в 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 30 серпня 2019 р. включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 30 серпня 2019 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 96 050 \дев`яносто шість тисяч п`ятдесят\ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_3 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089).

Визначити розмір застави ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 384 200 \триста вісімдесят чотири тисячі двісті\ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_5 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі внесення застави на них покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.В. Домарєв