Ухвала суду № 82999627, 11.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10540/19

Провадження № 1-кс/592/5848/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенка Олександра Юрійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000032 від 23.05.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

встановив:

11.07.2019 о 14 год. 49 хв до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенка О.Ю., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О.В., в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві колективної власності ТОВ «Магазин «Прокоф`євський» та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Амбар-Маркет» (код 40077640), в ході якого виявлено та вилучено майно: фіскальні чеки АТ КБ «ПриватБанк» фізичних осіб-підприємців, за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 25, за період з 01.01.2019 по 03.07.2019, які поміщені в картонну коробку коричневого кольору з написом «Мрія» та опечатані біркою слідчого (з підписами понятих) ТУ ДФС у Сумській області; службові чеки Амбар-Маркет (звіт денний) від 04.07.2019 у кількості 6 шт. кожний на 1 арк.; грошові кошти номіналом 5 гривень - у кількості 11 пачок по 500 шт., та 1 пачка - 200 шт., та 1 пачка - 34 шт., загальною сумою 28 670 грн.; грошові кошти номіналом 10 гривень - у кількості 12 пачок по 500 шт., та 145 шт., загальною сумою 61 450 грн.; грошові кошти номіналом 50 гривень - у кількості 422 шт., загальною сумою 21 100 грн.; грошові кошти номіналом 1 гривня - у кількості 4938 шт., загальною сумою 4 938 грн.; грошові кошти номіналом 2 гривні - у кількості 2005 шт., загальною сумою 4010 грн.; грошові кошти номіналом 100 гривень - у кількості 189 шт., загальною сумою 18 900 грн.; грошові кошти номіналом 200 гривень - у кількості 11 пачок по 100 шт., та 130 шт., загальною сумою 246 000 грн.; грошові кошти номіналом 20 гривень - у кількості 197 шт., загальною сумою З 940 грн.; грошові кошти номіналом 500 гривень - у кількості 141 шт., загальною сумою 70 500 грн.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Також клопотання містить вимогу про арешт документів фізичних осіб-підприємців (без конкретизації таких ФОП та їх РНОКПП), грошових коштів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, службові особи ТОВ «Амбар-Маркет» вказані єдиним власником майна в клопотанні про арешт майна. Однак, даних про те, що вилучене майно належить саме конкретним особам, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не залучено. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку м. АДРЕСА_1 , що належать на праві колективної власності ТОВ «Магазин «Прокоф`євський», використовуються службовими особами ТОВ «Амбар-Маркет» (код 40077640).

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення 04.07.2019 р. обшуку майно, прокурором не були дотримані вимоги ст. 171 КПК України, оскільки не визначено конкретно перелік майна, на яке прокурор просить суд накласти арешт, його види.

Таким чином, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено всіх власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю. за погодженням із прокурором.

Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на значний обсяг вилучених грошових коштів, конкретний банківський рахунок ГУ ДФС у Сумській області з посиланням на відповідні докази, на якому слідчий просить визначити місце зберігання коштів,– клопотання не містить.

Водночас, відповідно до п. 21. Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) уповноваженого банку.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенка Олександра Юрійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000032 від 23.05.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко