Ухвала суду № 82999503, 12.07.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1462/19

Провадження № 1-кп/663/202/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участі секретаря Радіонової О. Ю., прокурора Кубатко-Писаренко Ю. В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Охлопкова О. І., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Кушнеренка І. В., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019230230000529 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 121 КК України, ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Кубатко-Писаренко Ю. В. в судовому засіданні, посилаючись на те, що 07.07.2019 розпочато кримінальні провадження за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також на наявність інформації про порушення ОСОБА_1 обраного відносно нього запобіжного заходу (залишає місце свого проживання та разом із друзями вживає спиртні напої), що вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, заявила клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання будучи повідомленим про його дату та час, не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Охлопков О. І. просив відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності існування ризиків, наведених у ньому. Просив залишити обраний відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту без змін та продовжити строк його дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив заперечення проти заявленого прокурором клопотання.

При вирішенні питання про зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (частина 3 статті 315 КПК України).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2, пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 21.05.2019 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків зі строком дії до 19.07.2019 включно.

07.07.2019 розпочато кримінальне провадження № 12019230230000911 за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин шляхом нанесення декількох ударів руками та ногами по тулубу спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.

Окрім цього, 07.07.2019 розпочато кримінальне провадження № 12019230230000912 за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у якому встановлено, що 06.07.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення декількох ударів руками й ногами по голові та тулубу, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, після чого продовжив наносити їй тілесні ушкодження в під`їзді № 1 вказаного будинку.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що він навчається (є студентом ІІІ курсу Скадовського технікуму ДВНЗ ХДАУ), має постійне місце проживання, стабільний дохід у вигляді соціальної стипендії та пенсії, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, що є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, виконання якого унеможливить в подальшому допущення обвинуваченим антисоціальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 179,331, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2019 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.