Ухвала суду № 82998901, 15.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/3355/19

№1-КС/359/1127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Гомолі О.А. за участю прокурора Васечко В.В., захисника Антоненко О.О. підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Юсипенка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заворичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції Юсипенко Олексій Віталійович.

При цьому послався на те, що у невстановлений досудовим слідством час у невстановленої особи ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка не була погашена у встановленому законом порядку, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін» з метою збуту, чим вчинив повторно незаконне придбання психотропної речовини з метою збуту та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «амфетамін» з метою збуту за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 19.03.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванні час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , про місце зустрічі з метою придбання психотропної речовини, оскільки останній збуває наркотичні засоби на території м. Бровари та Броварського району Київської області.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час зустрічі в зазначеному вище місці ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень за психотропну речовину, за які останній, в подальшому перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 отримав поліетиленовий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина «амфетамін», чим незаконно збув ОСОБА_2 психотропну речовину.

Цього ж дня, в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 Броварський АДРЕСА_4 , смт. Калита, вул. Миру, біля буд. №36 працівниками СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення оперативно – розшукових заходів, щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_1 пов`язаного з незаконним збутом психотропної речовини «амфетамін», після проведення першого етапу оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який знаходився в правій внутрішній кишені куртки в яку був одягнений та цього ж дня, він придбав у ОСОБА_1 ..

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-02/1803 від 27.03.2019 року надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходилася у полімерному пакеті містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якого обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,612 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини,обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 12.04.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , прибувши в АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , про місце зустрічі з метою повторного придбання психотропної речовини.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , в ході їх зустрічі передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, за які ОСОБА_2 взамін отримав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, чим повторно незаконно збув ОСОБА_2 невстановлену кількість порошкоподібної речовини, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину «амфетамін».

12 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_1 .

13 квітня 2019 року слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області прийнято рішення про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.

13 квітня 2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.10.2016 Броварським міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 27.03.2017 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110130000602 від 13.02.2017, за ч. 1 ст. 263 КК України до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

1)протоколом про проведення оперативної закупівлі від 19.03.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_2 19.03.2019 придбав у громадянина ОСОБА_1 1990 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину амфетамін за грошові кошти в сумі 500 грн.;

2)протоколом огляду особи в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції згорток з фольги в якому знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору;

3)висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів, № 11-2/1803 від 27.03.2019, згідно якого надана на дослідження грудка порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,612 г.;

4)протоколом допиту ОСОБА_2 в якому зазначено наступне: що дійсно він надав свою добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупівлі. Та 19.03.2019 він прибув до Броварського ВП де у присутності двох понятих працівники поліції провели його поверхневий огляд та не виявивши грошових коштів та заборонених предметів надали йому грошові кошти в сумі 500 грн. (5 купюр номіналом по 100 грн.), та після чого він разом з працівниками поліції та понятими попрямував до смт Калита, Броварського району. Приїхавши до смт Калита, вони припаркувались по вул. Миру, та ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов шукати ОСОБА_1 , а працівники поліції та поняті залишились у автомобілі. В подальшому ОСОБА_2 знайшов ОСОБА_1 за його місцем проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за даною адресою громадянин ОСОБА_2 придбав у громадянина ОСОБА_1 порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору (амфетамін) за грошові кошти в сумі 500 грн., яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції;

5)протоколом огляду та помічання грошових коштів в якому зазначено, що було оглянуто грошові кошти в сумі 500 грн., наступними купюрами: 200 (двісті) гривень ТБ 6831400, 200 (двісті) гривень ЕБ 9440686, 100 (сто) гривень ЕЩ 71904571;

6)протоколом огляду покупця в якому зазначено, що було оглянуто громадянина ОСОБА_2 під час огляду якого заборонених предметів та грошових коштів виявлено не було, в подальшому громадянину ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 500 грн. наступними купюрами: 200 (двісті) гривень ТБ 6831400, 200 (двісті) гривень ЕБ 9440686, 100 (сто) гривень ЕЩ 71904571;

7)протоколом затримання ОСОБА_1 під час обшуку якого було вилучено грошові кошти в сумі 500 наступними купюрами: 200 (двісті) гривень ТБ 6831400, 200 (двісті) гривень ЕБ 9440686, 100 (сто) гривень ЕЩ 71904571, а також мобільний телефон «Нокіа» та папірець з написами;

8)протоколом обшуку у квартирі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було вилучено: два предмета ззовні сході на патрони, електронні ваги залишками речовини білого кольору, два жовтих овальних пластикових предмета з залишками речовини світлого кольору, два білі циліндричні предмети з залишками речовини світлого кольору, шприц об`ємом 20 мл. з залишками речовини світлого кольору шприц об`ємом 2 мл. з залишками рідини, біла пластикова пляшка з рідиною, папірець з написами, блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору з записами в середині;

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що вилучені під час обшуку речі належать ОСОБА_1 ;

10)протоколом допиту ОСОБА_2 під час допиту останній повідомив: що дійсно 12.04.2019 приблизно о 20:00 год. за попередньою домовленістю, він зустрівся з громадянином ОСОБА_1 , біля приміщення гральних автоматів по вул. Миру в смт Калита АДРЕСА_2 району, після чого вони попрямували до будинку АДРЕСА_6 , де зайшли до одного з підїздів та піднялись на четвертий поверх та зайшли до однієї з квартир де громадянин ОСОБА_2 в присутності інших осіб передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 грн., а ОСОБА_1 передав останньому паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, та пояснив, що це психотропна речовина «амфетамін»;

11)повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому під тяжбою отримання покарання, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду.

Крім того, підозрюваний під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України відмовився від дачі показів та від підпису в будь-яких документах, отже останній не бажає співпрацювати з органом досудового розслідування, а тому, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження,. передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що санкцією статті ч. 2 ст. 307 КК України крім основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років передбачено додаткове покарання конфіскація майна, а тому підозрюваний може відчужити чи пошкодити майно, яке перебуває у нього у власності таким чином він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КП.К України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, отже не має постійного джерела доходу, отже підозрюваний для задоволення своїх мінімальних соціальних потреб може продовжити займатися збутом психотропних речовин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України під час досудового розслідування вважає за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені вище обставини, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язків, оскільки є всі підстави вважати, що, не обравши підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

- підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та джерела доходів.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, підозрюваний пояснив, що останнім часом він 4 рази збував наркотичні засоби

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.307 КПК України( кримінальне провадження №12019110130000469). З фабули № 1 витягу з цього провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено що громадянин «А» ,який проживає на території Броварського району Київської області незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території м.Бровари та Броварського району. З фабули №2 цього ж витягу вбачається, що до ЧЧ Броварського ВП надійшов рапорт старшого слідчого Броварського ВП Семинога О.В. про те, що в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019110130000469 від 13.02.2019 року у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проведено другий етап оперативної закупівлі речовини амфетамін на суму 500 грн.

13.04.2019 року ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується допитами свідків, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду особи, протоколом огляду покупця, протоколом обшуку, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

До даного висновку суд прийшов з огляду на те, що підозрюваний визнав факт неодноразового збуту ним наркотичних засобів останнім часом.

За таких обставин, прокурор довів суду про наявність ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі.

З огляду на це, до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає що заставу достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України слід встановити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн. (50х1921).

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Юсипенка О.В. задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заворичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 год.30 хв. 12.04.2019 року і встановити до 21 год.30 хв. 10 червня 2019 року включно.

Встановити розмір застави в сумі 96 050 грн. та роз`яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код ЄДРПОУ: 26268119; розрахунковий рахунок: 37312095018661; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172).

У разі внесення застави підозрюваному необхідно:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Повний текст ухвали оголошено 22 квітня 2019 року..

Слідчий суддя Чирка С.С.