Ухвала суду № 82998117, 12.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення клопотання про застосування

заходів забезпечення позову

м. Київ

12.07.2019справа №910/9053/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., дослідивши клопотання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407) про застосування заходів забезпечення позову

у справі №910/9053/19

за позовом Департаменту

до приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» (01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5, літ. Б; ідентифікаційний код 25293049) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектна компанія» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; ідентифікаційний код 40182693)

про розірвання інвестиційного договору від 16.08.2008 №26 та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектна компанія» (далі - Компанія) про:

- розірвання інвестиційного договору від 16.08.2008 №26 про передачу нежилого будинку комунальної власності територіальної громади м. Києва №4 літ. А в Делегатському провулку для реконструкції, укладеного Головним управлінням майна Київської міської державної адміністрації (після перейменування - Департамент), державним комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» і Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку за адресою: м. Київ, пров . Делегатський , 4 літ. А, укладеного Товариством і Компанією.

Разом з позовною заявою Департаментом подано суду клопотання про застосування заходів забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт на нежитловий будинок №4 у провулку Делегатському в м. Києві , а також заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

У клопотанні Департамент вказує про існування вірогідності того, що Компанія може передати такий будинок на користь третіх осіб, що унеможливить подальше виконання рішення суду в разі задоволення позову, та обґрунтовує подання такого клопотання статтями 149 і 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктами 3, 4 і 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною четвертою статті 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Разом з тим, зазначення в клопотанні про те, що існує вірогідність передачі Компанією будинку, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Делегатський, буд. 4 , на користь третіх осіб, не є належним обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Тобто Департаментом не обґрунтовано належним чином необхідність вжиття заходів про забезпечення позову, про які він просить у клопотанні.

Крім того, клопотання не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960,50 грн.).

Проте ні матеріали клопотання про застосування заходів забезпечення позову, ані матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаного клопотання у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки Департаментом подано клопотання про застосування заходів забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути Департаменту дане клопотання.

Слід також зазначити, що заява про забезпечення позову в господарській справі повинна бути мотивована приписами ГПК України, а не Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407) клопотання про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/9053/19.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко