Ухвала суду № 82997716, 05.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/429/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 доЦентрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській областіпроскасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі № 320/429/19 позов ОСОБА_1 задоволено, рішення Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 08.01.2019 № 109609 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 скасовано; зобов`язано Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування вказаного вище рішення.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1536,80 грн.

25.06.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі № 320/429/19. Вказана заява підписана ОСОБА_2 як представником позивача.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому за змістом частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду заяви, скарги, клопотання представником він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Цією ж статтею передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом як довіреність фізичної або юридичної особи (частина перша статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 та пункту 4 частини першої статті 37 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п`ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08.05.2018 в адміністративній справі № 815/3711/17.

Як вже зазначалось судом вище, заяву про виправлення описок у судовому рішенні підписано ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 .

До заяви про виправлення описок у судовому рішенні в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано не засвідчену копію довіреності від 16.04.2018 (ННА 954300).

Матеріали справи також не містять жодних належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень вказаної вище особи діяти від імені ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про виправлення описок у судовому рішенні звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про виправлення описок у судовому рішенні без розгляду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описок у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі № 320/429/19 повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) представнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.