Рішення № 82997704, 11.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року справа № 810/4061/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати неправомірними дії Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №5389/04 від 14.11.2017, 594/04 від 30.01.2018, 105/04 від 05.01.2018 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1993 №1788-XII, починаючи з 06.11.2017, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди з 01.09.1983 по 16.06.1987, з 06.07.1987 по 21.11.1987, з 29.11.1987 по 03.11.1989, з 04.12.1989 по 13.11.1990, з 13.11.1990 по 05.04.2001 та зарахувати для обчислення пенсії довідку про заробітну плату №10/1939 від 15.10.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.01.2018 він звернувся із заявою встановленого зразка до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, позивач вказує, що надав весь перелік документів, як того від нього вимагав пенсійний орган. Всі документи були прийняті та долучені до вказаної заяви.

Позивач вважає дії Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, які полягають у відмові призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, протиправними.

Вказує, що підтвердженням того, що у вищезазначені періоди (які не зараховані до пільгового стажу) позивач працював повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці - є записи в трудовій книжці та подані ним до відповідача уточнюючі довідки, що відповідає вимогам законодавства.

Заперечуючи проти позову відповідач виходить із того, що оскільки позивач певний період працював на посаді маркшейдера, для призначення пенсії по Списку №1, зокрема, для підтвердження факту зайнятості на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, позивачеві необхідно надати уточнюючу довідку. При цьому, надані позивачем уточнюючі довідки про період роботи за Списком №1 від 15.10.2013 №11/774 та №11/773 відповідач до уваги не бере, позаяк при візуальному співставленні підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначених довідках вбачається їх повне неспівпадіння.

Окрім того, відповідач вказує, що довідка про перейменування підприємства Ордена Трудового Червоного Прапора шахти імені Леніна, Ордена Леніна в.о.«Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного Прапора шахти імені Леніна у Відокремлений підрозділ «Шахти Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля» видана не на бланку, не містить кутового штампу, реєстраційного номера та дати реєстрації, завірена печаткою Відокремленого підрозділу «Шахти Лутугінська», відтак відповідач вважає вказану довідку про перейменування підприємства не наданою.

Відповідач зауважує, що Відокремлений підрозділ «Шахти Лутугінська» ДП «Луганськвугілля» на даний час розміщується на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює витребування уточнюючих довідок або проведення будь-яких перевірок.

Таким чином, право на призначення пенсії за віком згідно поданих документів позивач матиме після досягнення 63 років відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі №810/4061/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 справу прийнято до провадження судді Кушнової А.О. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази по справі від відповідача.

20 березня 2019 року уповноважені представники сторін заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги подане представником позивача клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, враховуючи відсутність заперечень у представника відповідача та те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, у витребуванні додаткових доказів суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2019, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що зареєстрований та проживає у м. Луганськ, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 02.06.1997 (том 1, а.с. 7-8).

Відповідно до відомостей про роботу, які містяться у трудовій книжці позивача (том 1, а.с. 11-15), ОСОБА_1 зокрема:

- з 02.06.1986 по 19.10.1986 працював на посаді дільничного маркшейдера Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного Прапора шахти імені Леніна;

- з 26.03.1987 по 28.04.1987 працював учнем гірника маркшейдерського відділу Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного Прапора шахти імені Леніна; 28.04.1987 переведений на посаду підземного гірника третього розряду з повним робочим днем;

- з 06.07.1987 по 21.11.1987 працював на посаді гірника маркшейдерського відділу Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного Прапора шахти імені Леніна;

- з 29.11.1987 по 03.11.1989 проходив службу в Радянській Армії;

- з 04.12.1989 по 05.04.2001 працював гірником маркшейдерського відділу Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного Прапора шахти імені Леніна; 01.03.1990 переведений на посаду підземного гірника з повним робочим днем під землею; 13.11.1990 переведений на посаду дільничного маркшейдера (посада пов`язана з підземними роботами); 26.12.1998 Шахта «Лутугінська» перейменована в Відокремлений підрозділ «Шахта«Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля»;

- 09.04.2001 по 31.01.2003 працював на посаді головного гірничотехнічного інспектора на шахтах з підземними роботами в Луганській державній інспекції охорони надр і геологомаркшейдерського нагляду Територіального управління Держнаглядохорони України по Луганській області;

- з 03.02.2003 по 31.01.2006 працював на посаді головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами в Луганській державній інспекції охорони надр і геологомаркшейдерського нагляду Територіального управління Держнаглядохорони України по Луганській області;

- з 01.02.2006 по 15.01.2007 працював на посаді головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами в Луганській державній інспекції охорони праці з нагляду на охороною надр, геологомаркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин Територіального управління Держнаглядохорони України по Луганській області;

- з 16.01.2007 по 15.07.2008 працював на посаді головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами в Луганській державній інспекції охорони праці з нагляду на охороною надр, геологомаркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин Територіального управління Держнаглядохорони України по Луганській області;

- з 16.07.2008 по 08.05.2009 працював на посаді головного інженера ВАТ «Краснолуцького заводу будівельних матеріалів»;

- з 12.05.2009 по 01.10.2014 працював на посаді інженера у гірничому відділі Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»;

- з 01.10.2014 по 31.10.2014 працював на посаді експерта технічного з промислової безпеки за сумісництвом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укртехекспертиза»;

- з 01.11.2014 по 05.02.2015 працював на посаді експерта технічного з промислової безпеки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укртехекспертиза»;

- з 06.02.2015 по 01.12.2015 працював на посаді начальника гірничо-будівельного відділу-експерта Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України».

Як вбачається з довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від15.10.2013 № 11/773 та №11/774, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля», ОСОБА_1 у періоди з 02.06.1986 по 19.10.1986, з 26.03.1987 по 28.04.1987, з 28.04.1987 по 29.04.1987, з 06.07.1987 по 21.11.1987, з 04.12.1989 по 13.11.1990 та з 13.11.1990 по 05.04.2001 працював повний робочий день на Шахті ім. Леніна на посадах підземного гірноробочого, дільничного маркшейдера (посада пов`язана з підземними роботами на 50% і більше робочого часу в році), які передбачені Списком №1 (12 років 2 місяців 6 днів) (том 2, а.с. 70-71).

Довідками від 15.10.2013 №11/771 та №11/772 підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працював на Державному підприємстві «Луганськвугілля» на посаді дільничного маркшейдера, посада пов`язана з підземними роботами на 50% і більше робочого часу та здійснював наступну кількість виходів у шахту: з 02.06.1986 по 19.10.1986, з 13.11.1990 по 05.04.2001 (том 1, а.с.187-188).

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 14.11.2017 №5389/04 та від 05.01.2018 №105/04 у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачеві відмовлено, оскільки позивачем не надано відомості про атестацію робочого місця та довідку про перейменування (реорганізацію) Ордена Трудового Червоного прапора шахти ім. Леніна, Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля») Ордена Трудового Червоного прапора шахти ім. Леніна у Відокремлений підрозділ «Шахта» Лутугінська» (том 1, а.с.160).

22 січня 2018 року позивач повторно звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (том 1, а.с. 82).

Рішенням Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 30.01.2018 №594/04 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах, відповідач в оспорюваному рішенні зазначив, що відповідно до пункту 5.1 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації вимог до оформлення документів ДТСУ 4163-203 від 01.09.2003, якщо довідка подається на бланку, то у лівому верхньому кутку довідки в обов`язковому порядку повинні бути штамп роботодавця, вихідний номер, дата і печатка роботодавця. Якщо у роботодавця немає кутового штампу, то у довідці робиться запис «Кутовий штамп відсутній», який завіряється підписом роботодавця та скріплюється печаткою.

При цьому, довідка про перейменування підприємства, яка надана до заяви від 22.01.2018,видана не на бланку, не містить кутовий штамп, реєстраційний номер та дату реєстрації. Довідка підписана начальником відділу кадрів ОСОБА_4 та зав. архівом ОСОБА_5 . Натомість, при візуальному співставленні підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на довідках, наданих ОСОБА_1 раніше, вбачається повне неспівпадіння підписів. Зважаючи на те, що довідку про перейменування підприємства при призначенні пенсії можна вважати не наданою, у Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відсутні підстави для зарахування стажу по Списку №1 згідно з довідками від 15.10.2013 №11/773 та 11/774 (том 1, а.с. 22).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2019 №1058-IV (далі – Закон №1058-IV) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-IVпенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з частиною 1 статті 144 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічний порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону №1058-IV, знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудовою книжкою позивача підтверджується його робота гірничим майстром підземного видобутку та дільничним маркшейдером в шахтоуправлінні імені Леніна в період з 02.06.1987 по 28.04.1987, з 28.04.1987 по 29.04.1987, з 06.07.1987 по 21.11.1987, з 04.12.1989 по 13.11.1990, з 13.11.1990 по 05.04.2001 та довідками Відокремленого підрозділу «Шахти «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля» від 15.10.2013 № 11/773 та 11/774 підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що довідки Відокремленого підрозділу «Шахти «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля» від 15.10.2013 № 11/773 та 11/774 уточнюють саме характер виконуваної роботи, в той час, як періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, підтверджуються трудовою книжкою позивача.

Доказів того, що дані, зазначені у довідках, які уточнюють пільговий стаж роботи позивача, містять неправдиві або недостовірні відомості, відповідач не надав. В судовому порядку довідки недійсними не визнавалась, підприємствами не відкликані.

Відтак, записи у трудовій книжці та довідках від 15.10.2013 № 11/773 та №11/774, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 1, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до стажу та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи відповідача як на підставу для неприйняття довідки про перейменування підприємства на невідповідність підписів посадових осіб Відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля» на довідці про перейменування підприємства та довідках від 15.10.2013 №11/773 та №11/774 суд відхиляє, оскільки зазначені довідки крім підпису посадових осіб Відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля» містять також і відбиток печатки підприємства. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про втрату або викрадення такої печатки або інше її неправомірне використання, чи невідповідності її відбитку в довідках дійсній печатці підприємства.

Зауваження відповідача в оскаржуваному рішенні від 05.01.2018 №105/04 щодо відсутності відомостей про проведення атестації робочого місця спростовуються наявними в матеріалах справи наказами від 24.05.1995 №27-б та від 21.08.2008 №312 про результати атестації робочих місць за посадою дільничний маркшейдер.

Що стосується зарахування періоду навчання в Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі до пільгового стажу за списком №1 періоду з 01.09.1983 по 16.06.1987, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Так, копією диплома серії ЛТ НОМЕР_2 від 16.06.1987 підтверджується період навчання позивача у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапору гірничого технікумі за спеціальністю «Маркшейдерська справа» в період з 01.09.1983 року по 16.06.1987.

Перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу (06.07.1987) не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що час навчання позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду служби в армії з 29.11.1987 по 03.11.1989, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив строкову військову службу з 29.11.1987 по 03.11.1989, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с.16).

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону №1058-1V періоди роботи до набрання чинності Законом №1058-1V зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Питання зарахування до стажу періоду служби в Радянській армії, регулювалось у 1980-х роках Положенням про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженим Постановою Ради міністрів СРСР від 03.08.1972 №590.

Підпунктом «к» пункту 109 цього Положення передбачено, що окрім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР.

Цим же пунктом Положення встановлено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком і інвалідності робітником і службовцем, що працював па підземних роботах, та роботах з шкідливими умовами праці і її гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці періоди, вказані в підпунктах «к» і «л», прирівнюються по вибору того, хто звернувся за призначенням пенсії або до роботи, яка передує цьому періоду, або до роботи, який йде за закінченням цього періоду.

Міністерство праці та соціальної політики України, Пенсійний фонд України у своєму спільному інформаційному листі від 23.12.2005 №614/0/15-05/039, №16589/02-20 вказали наступне: «На запити щодо перерахунку пенсії з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» повідомило: « 31 січня 2006 року набирає чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової служби», згідно з яким час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення - пенсії за віком па пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військове службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію па пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» або набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, оскільки на момент вступу до лав Радянської армії позивач працював на роботі, яка відноситься до Списку № 1, що підтверджується записами в трудовій книжці, то відповідно період проходження строкової військової служби повинен враховуватись до пільгового стажу.

Щодо позовних вимог про зарахування довідки про заробітну плату, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вказаного закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

За змістом підпункту "в" пункту 7 цього Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Форма і зміст цієї довідки визначені у додатку І Порядку.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Матеріалами справами підтверджується, що довідка №10/1939 від 15.10.2013 про заробітну плату позивача видана за період роботи з січня 1990 року по червень 2000 року.

При цьому, подана позивачем до відповідача довідка видана діючим підприємством, яке мало право на її видачу, містить всі встановлені законодавством реквізити, підписи та печатки.

Таким чином, дані довідки про заробітну плату №10/1939 від 15.10.2013 підлягають зарахуванню при обчисленні пенсії позивача.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №5389/04 від 14.11.2017, 594/04 від 30.01.2018, 105/04 від 05.01.2018 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, згідно з частиною першою статті 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Частиною другою статті 245 КАС закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає таке.

Дія - активна поведінка суб`єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об`єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

Суд зазначає, що права позивача, порушені у зв`язку з прийняттям відповідачем рішень №5389/04 від 14.11.2017, 594/04 від 30.01.2018, 105/04 від 05.01.2018 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають захисту виключно шляхом оскарження таких актів індивідуальної дії, а окремих дій щодо відмови у перерахунку пенсії, окрім прийняття вказаних рішень, відповідач в даному випадку не вчиняв.

Зважаючи на те, що судом визнано протиправними та скасовано рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №5389/04 від 14.11.2017, 594/04 від 30.01.2018, 105/04 від 05.01.2018 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід відмовити у задоволенні позову.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Беручи до уваги протиправність рішень відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, та встановивши, що позивач був зайнятий на роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а періоди його навчання та служби в армії зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає за можливе зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: періоди з 01.09.1983 по 16.06.1987, з 06.07.1987 по 21.11.1987, з 29.11.1987 по 03.11.1989, з 04.12.1989 по 13.11.1990, з 13.11.1990 по 05.04.2001, врахувавши для обчислення пенсії довідку про заробітну плату №10/1939 від 15.10.2013 та відповідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 06.11.2017.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 30.07.2018 №13544 (а.с.2).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

При цьому суд зазначає, що правило пропорційного стягнення судового збору в даному випадку не застосовується, оскільки спір має немайновий характер.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №5389/04 від 14.11.2017, 594/04 від 30.01.2018, 105/04 від 05.01.2018 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3. Зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1993 №1788-XII, починаючи з 06.11.2017, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди з 01.09.1983 по 16.06.1987, з 06.07.1987 по 21.11.1987, з 29.11.1987 по 03.11.1989, з 04.12.1989 по 13.11.1990, з 13.11.1990 по 05.04.2001 та зарахувати для обчислення пенсії довідку про заробітну плату №10/1939 від 15.10.2013.

4. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код: 37885812, місцезнаходження: 08600, Київська область, вул. Соборна, буд.105) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду 11.07.2019.

Суддя Кушнова А.О.