12.07.07
Справа № 13/263-07.
За
позовом 1) приватного підприємця ОСОБА_1
2) приватного
підприємця ОСОБА_2
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Унісервіс»
Про
стягнення 13246 грн. 36 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За
участю представників сторін:
від
позивачів : ОСОБА_3
від відповідача : Мащенко В.О.
СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь першого позивача
5000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 67 грн. 53 коп. пені, 102
грн. 00 коп. суму сплаченого державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; стягнути з відповідача
на користь другого відповідача 8000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній
платі, 178 грн. 83 коп. пені, 102 грн. 00 коп. суму сплаченого державного мита,
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.
Відповідач
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не
подав.
12.07.2007
року представник відповідача подав до суду заяву, в якій проти позовних вимог
не заперечує та просить суд розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці,
враховуючи важкий фінансовий стан підприємства. Зазначене клопотання погоджено
з представником позивачів.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивачів та
відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивачів
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
ІНФОРМАЦІЯ_1року
між позивачами - підприємцем ОСОБА_1, підприємцем ОСОБА_2та відповідачем -
товариством з обмеженою відповідальністю «Унісервіс» було укладено договір
оренди нежитлового приміщення нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.
АДРЕСА_1, загальною площею 124,00 кв. м. Зазначене приміщення належить позивачам на праві спільної часткової
власності.
Відповідно
до п. 1.4 договору, термін дії договору закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Відповідно
до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату
в розмірі 5000 грн. 00 коп. кожного
місяця по 2500 грн. 00 коп. кожному з позивачів, до 10 числа місяця, наступного
за поточним.
Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач не
виконав договірних зобов'язань щодо оплати за оренду нежитлового приміщення та
має заборгованість перед першим позивачем в сумі 5000 грн. 00 коп., перед другим
позивачем в сумі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач
не подав доказів сплати заборгованості по орендній платі, тому вимоги
позивачів, щодо стягнення з відповідача на користь першого позивача 5000 грн.
00 коп., та на користь другого позивача 8000 грн. 00 коп.., є правомірними,
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно
до п. 5.3 договору, в разі несвоєчасної сплати орендної плати, відповідач
сплачує позивачам пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Як
свідчать матеріали справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», сума
нарахованої до стягнення пені на користь першого позивача становить 67 грн. 53
коп., на користь другого позивача - 178
грн. 83 коп.
Тому,
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь першого позивача 67 грн.
53 коп. пені, на користь другого позивача 178 грн. 83 коп. пені, ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного
законодавства, а тому підлягають
задоволенню.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача на користь першого позивача підлягає
стягненню 102 грн. 00 коп. держмита та
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
та на користь другого позивача - 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Унісервіс» (40000, м. Суми, вулАДРЕСА_3, код 23995882) на
користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40000, м. Суми, АДРЕСА_2, ін.
номер НОМЕР_1) 5000 грн. 00 коп. боргу по орендній платі, 67 грн. 53 коп. пені,
102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання
рішення на 3 місяці зі сплатою рівними частками по 1762 грн. 51 коп. кожного
місяця.
3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Унісервіс» (40000, м. Суми, вулАДРЕСА_3, код 23995882) на
користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(03055, м. Київ, АДРЕСА_4, ін. номер
НОМЕР_2) 8000 грн. 00 коп. боргу по орендній платі, 178 грн. 83 коп. пені, 102
грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання
рішення на 3 місяці зі сплатою рівними частками по 2799 грн. 61 коп. кожного
місяця.
4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний
текст рішення підписано: 16.07.2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 829964 ?
Документ № 829964 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 829964 ?
Дата ухвалення - 12.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 829964 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 829964 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 829964, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 829964, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 829964 відноситься до справи № 13/263-07
Це рішення відноситься до справи № 13/263-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
