Ухвала суду № 82996314, 11.07.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/425/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву (вх №1427/19 від 09.07.2019 року) про скасування судового наказу по справі №918/425/19 від 20 червня 2019 року у справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Фізичної особи - підприємця Мазур Вадима Ярославовича про стягнення 2 300 грн. 00 коп. заборгованості, у зв`язку з невиконанням боржником умов договору №297 від 29.10.2015 року на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Мазур Вадима Ярославовича заборгованості в розмірі 2 300 грн. 00 коп., у зв`язку з невиконанням боржником умов договору №297 від 29.10.2015 року на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства.

20 червня 2019 року Господарським судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Мазур Вадима Ярославовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) заборгованість за договором №297 від 29.10.2015 року на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства в розмірі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

09 липня 2019 року до Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця Мазур Вадима Ярославовича надійшла заява (вх. № 1427/19) про скасування судового наказу по справі № 918/425/19 від 20 червня 2019 року, в якій Боржник з заявленими вимогами не згідний повністю та вважає їх необгрутнованими, оскільки будь які договірні відносини були припинені із заявником у 2017 році, будь-якої заборгованості за договором не існує, тому просить повністю скасувати судовий наказ.

Свою заяву боржник обґрунтовує наступним, пункт 12.2 Договору №297 від 29.10.2015 року на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства, передбачає, що договір може бути достроково розірваним за ініціативи будь-якої з Сторін після направлення іншій Стороні письмового повідомлення не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання договору. Договір вважатиметься розірваним за умови відсутності у Сторін невиконаних зобов`язань за даним договором, у тому числі щодо здійснення всіх взаєморозрахунків та платежів відповідно до умов цього договору та повернення устаткування Банку. При цьому взаємні претензії Сторін щодо операцій з використанням Устаткування Банку розглядається відповідно до законодавства України з урахування умов п.п. 12.3 та 12. 4 цього Договору.

14 червня 2017 року ФОП Мазуром В.Я. , було подано заяву до Заявника про припинення нарахування коштів за Договором.

30 червня 2017 року між Заявником та Боржником було укладено Угоду про дострокове розірвання Договору №297 від 29.10.2015 року на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства.

Проте, дана Угода не була надіслана Боржнику, що підтверджується відсутністю поштових відправлень. Пункт 6 даної Угоди передбачає, що у сторін Договору відсутні претензії одна до одної.

Враховуючи вище викладене на момент розірвання Договору між сторонами було відсутні будь-які претензії.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ № 918/425/19 від 20 червня 2019 року був отриманий боржником Фізичною особою - підприємцем Мазур Вадимом Ярославовичем 24 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вбачається, що Фізична особа - підприємець Мазур Вадим Ярославович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3-5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 918/425/19 від 20 червня 2019 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Відповідно до частини 2 статті 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 148, 151, 157, 158, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Рівненської області №918/425/19 від 20 червня 2019 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Мазур Вадима Ярославовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"(33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) заборгованість за договором №297 від 29.10.2015 року на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства в розмірі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

2. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 11 липня 2019 року.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).