Ухвала суду № 82996166, 12.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 липня 2019 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

м.Миколаїв

заяви Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі № 5016/240/2012(6/8)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159), код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Арбузинська селищна рада Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. каштановий, 22)

2. Брайлівська Зінаїда ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: зобов`язання відключити абонента Брайлівську З. ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Арбузинський ДВС) звернувся з заявою від 04.07.2019 № 6869/14.1-19, зареєстрованою в суді 08.07.2019 за вх. № 11424/19, про зміну в порядку ст. 331 ГПК України способу виконання рішення суду від 28.05.2014 в даній справі (суддя В.Д.Фролов), яким було вирішено: «Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159, код 05410263) за власний рахунок від`єднати від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) газової мережі в АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_4 абонента Брайлівської Зінаїди Митрофанівни.»

на такий спосіб:

«Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263) за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі до квартири АДРЕСА_4 абонента Брайлівської Зінаїди Митрофанівни.»

Заяву обґрунтовано тим, що,

по-перше, після прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення в даній справі, відбулися зміни законодавства, які роблять неможливим виконання зазначеного рішення визначеним у ньому способом;

по-друге, виконання рішення суду в даній справі у визначений в ньому спосіб, а саме, шляхом механічного (зварного) від`єднання від належної підприємцю Щербині газової мережі є технологічно неможливим, так як усі відводи від діючого вуличного газопроводу, належного підприємцю Щербині, виконані в поліетиленових трубах, які фізично не підлягають зварюванню, а тому механічне (зварне) від`єднання цих труб може призвести до пошкодження газопроводу та виникнення аварійних ситуацій та техногенної катастрофи;

по-третє, механічне (зварне) від`єднання від належної підприємцю Щербині газової мережі у зв`язку зі значним пошкодженням газопроводу унеможливить повторне відновлення газопостачання споживачам у цих же місцях і їм буде необхідно змінювати точку приєднання до розподільного газопроводу та нести додаткові витрати на розроблення проектної документації, перенесення газопроводу, перемонтаж зовнішніх та внутрішнім газових мереж, які вже належать споживачам.

За результатами повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі п. 3.5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області – у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .Д., головуючим суддею в даній справі призначено Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 12.07.2019 прийнято справу № 5016/240/2012(6/8) до провадження суддею Ткаченком О.В.

Розглянувши матеріали заяви Арбузинського ДВС, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви застосовувати приписи ст.ст.162, 164, 172, 174 ГПК України.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України).

За вимогами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що заява Арбузинського ДВС не відповідає вказаним вище вимогам.

Так, до заяви не додано доказів перебування у провадженні Арбузинського ДВС виконавчого провадження з виконання рішення суду від 28.05.2014 в даній справі; копій матеріалів відповідного виконавчого провадження.

Заява підписана державним виконавцем М.Дерій, проте до неї не додано передбачених законодавством доказів на підтвердження повноважень названої особи на звернення до суду з цією заявою.

Крім того, до заяви не додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій заяви листами з описами вкладення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, заява Арбузинського ДВС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних порушень

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву від 04.07.2019 Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.

Суд зауважує, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 90 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко