Ухвала суду № 82995351, 10.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.07.2019р. м. ДніпроСправа № 904/1733/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді Борисовій К.О., яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Коршикової Надії Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 81600грн.

Представники:

від позивача: Іванова Т.М., довіреність №38/19 від 01.04.2019р., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" звернулось до фізичної особи-підприємця Коршикової Надії Володимирівни з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 81600грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове перерахування на користь відповідача платіжними дорученнями №97 від 04.02.2019р., №99 від 07.02.2019р., №100 від 26.02.2019р. грошових коштів в розмірі 81600грн.; відсутність договору №5 від 03.01.2019р. між сторонами та зобов`язань за ним; ігнорування відповідачем вимоги від 12.04.2019р. про повернення помилково перерахованих коштів.

Разом з позовом було подано заяву від 23.04.2019р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що обліковуються (знаходяться) на банківському рахунку відповідача, відкритому в АТ "УкрСиббанк" м. Дніпро, в розмірі позовних вимог на судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.05.2019р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019р. виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 02.05.2019р., шляхом виправлення часу призначеного підготовчого засідання, замінивши помилково зазначений час з "12:00год." на правильний - "12:30год.".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. підготовче засідання було відкладено на 11.06.2019р.

В судовому засіданні від 11.06.2019р. представник відповідача пояснив, що відзив ще не складався та просив надати йому додатковий час для його підготовки. В обґрунтування пропуску процесуального строку представник відповідача вказав, що договір про надання правової допомоги №25/19 був підписаний лише 08.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019р. задоволено клопотання представника відповідача та поновлено строк на подання відзиву. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив разом з доданими до нього документами та докази направлення такого відзиву позивачу в строк до 19.06.2019р. (включно). Підготовче засідання судом відкладено на 25.06.2019р.

19.06.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" без задоволення.

25.06.2019р. від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

До початку судового засідання від 25.06.2019р. на адресу суду також надійшло клопотання про витребування оригіналу договору та долучення його до матеріалів справи, згідно з яким представник позивача просить суд витребувати у відповідача оригінал договору про надання послуг №5 від 03.01.2019р. та долучити його до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що оригінал договору про надання послуг №5 від 03.01.2019р., який позивач просить витребувати, у відповідача відсутній.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні від 25.06.2019р. заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів по справі №904/1733/19.

У клопотанні про витребування доказів по справі №904/1733/19 представник відповідача просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" належно засвідчену копію договору №5 на надання послуг від 03.01.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" та фізичною особою-підприємцем Коршиковою Надією Володимирівною.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №904/1733/19, дійшов висновку про невідповідність даного клопотання вимогам статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. клопотання представника відповідача про витребування доказів залишено без задоволення, а також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 10.07.2019р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання від 10.07.2019р. не забезпечив, надіславши 10.07.2019р. на електронну поштову скриньку суду сканкопію клопотання про відкладення розгляду справи №904/1733/19.

Судом встановлено, що подане представником відповідача клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оскільки надіслане представником відповідача електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належать до офіційного документу.

Однак, з огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 17.07.2019р. о 15:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 17.07.2019р. о 15:30год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 10.07.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 12.07.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова