16.07.07
Справа №АС12/260-07.
Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.
При
секретарі судового засідання Бардаковій О.М.
За
участю представників сторін:
Від
позивача - Смоловик М.І. (дов. № 8919/10/10-018 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.)
Від
відповідача - не прибув
Розглянувши
матеріали справи № АС АС12/260-07
за
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1
про
стягнення 1700 грн. (за рахунок активів)
Предмет
спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1700 грн. податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати штрафної санкції.
Відповідач
вимоги не визнає посилаючись на те, що не скоїв адміністративного
правопорушення, про що є відповідне рішення Кролевецького райсуду. 12.07.2007
року відповідач надіслав заяву про розгляд справи без його участі в зв»язку із
станом здоров»я.
Розглянувши
матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ :
Приватний
підприємець ОСОБА_1. зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності - Кролевецькою
райдержадміністрацією НОМЕР_2.
Станом
на день розгляду справи ПП ОСОБА_1. має несплачене узгоджене податкове
зобов»язання в сумі 1700 грн., яке виникло в результаті несплати
адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1700 грн. Дана фінансова санкція була застосована
Глухівською МДПІ до ПП ОСОБА_1. за порушення ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 р.
(із змінами та доповненнями).
Згідно
абзацу 5 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995
р. (із змінами та доповненнями) до суб»єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Рішення
про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3р. прийняте позивачем за
результатом перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу (акт перевірки №
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.).
При
перевірці торгового павільйону, господарської одиниці відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1року встановлений представником Державної податкової інспекції
факт реалізації алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, а саме: реалізація однієї пляшки Шампанського за
ціною 15 грн. та пляшки пива, всього на суму 17 грн. 20 коп., чим порушено ч. 6
ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Реалізацію спиртного напою здійснила дружина
позивачаОСОБА_2., про що є її пояснення в матеріалах справи, та нею як
продавцем товару позивача підписаний акт перевірки.
Відповідач
не оскаржував рішення податкового органу в адміністративному порядку та
судовому порядку, як це передбачено ст.
5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш (надалі
закон), тому зазначене рішення позивача
від 19.01.2007 року вважається узгодженим податковим зобов»язанням відповідно до норм зазначеного Закону 2181.
Посилання
відповідача на рішення Кролевецького райсуду, як обґрунтування своїх
заперечень, є помилковим, так як судовий розгляд стосувався розгляду адміністративного правопорушення, а
не податкового.
Відповідно
до ст. 1, 3 Закону 2181 активи платника податків є кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу, виключно за рішенням суду.
З
огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь держави в особі Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції (41400, м. Глухів Сумської області, вул.
Вознесенська, 21-а, ід. код 21103945) - 1700 грн. податкової заборгованості за
рахунок активів.
3. Видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили.
5.
Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Часті запитання
Який тип судового документу № 829938 ?
Документ № 829938 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 829938 ?
Дата ухвалення - 16.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 829938 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 829938 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 829938, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 829938, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 829938 відноситься до справи № ас12/260-07
Це рішення відноситься до справи № ас12/260-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
