Ухвала суду № 82993367, 10.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Київ № 640/8509/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неповернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10965,00 грн.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 23 січня 2019 року між позивачем там ПАТ "ХК "Київміськбуд", у розмірі 10965,00 грн., на рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ), AT КБ "ПриватБанк", Код ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 позову заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вказаною ухвалою позивачу необхідно було подати заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідача та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог; належним чином засвідчену копію заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; додатки до позовної заяви для відповідача.

Вказана ухвала отримана позивачем 26.06.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 22.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Позивачем 23.05.2019 відповідно до акту відділу документального обігу контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 №1110 подано до суду копії додатків до позовної заяви.

Станом на, 10.07.2019, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач інших недоліків позовної заяви не усунув, заяв, клопотань до суду не подавав.

На думку суду, невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є перешкодою для відкриття провадження у справі, позаяк позивачем заявлено вимогу до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40376133), водночас згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40376133) - припинена.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано письмовий доказ - заяву про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, проте всупереч вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такого доказу не надано, пояснень щодо неможливості надання доказу не наведено, клопотань з цього приводу не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не подав клопотань, заяв про неможливість усунення таких недоліків, не скористався правом на подання клопотання про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець