Ухвала суду № 82992798, 12.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1112/19

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі №420/1112/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 500000/2019/000162/2 від 22.01.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 500000/2019/000162/2 від 22.01.2019 р.

03.07.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про неможливість прибути до судового засідання.

Дане клопотання вмотивовано тим, що з 29.06.2019 по 15.07.2019 року представник позивача перебуває у тривалій відпустці та просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Таким чином, суд робить висновок про бажання представника позивача приймати участь у наступних судових засіданнях.

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разізнаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні.Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на висновок ЄСПЛ у рішенні у справі «Аджич проти Хорватії» (заява № 19601/16): «п.55 Суд нагадує, що право на "публічний розгляд" у пункті 1 статті 6 Конвенції обов`язково передбачає право на "усний розгляд". Якщо не існує виняткових обставин, які виправдовують відмову від слухання, право на публічний розгляд відповідно до пункту 1 статті 6 передбачає право на усне слухання принаймні однієї інстанції».

На думку суду, розгляд справи без участі позивача/його представниказа наявності бажання брати участь у судових засіданнях може призвести до порушення його права на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті недотримання принципу змагальності та рівності сторін.

Суд вважає, що дана адміністративна справа за своїм характером не містить виняткових обставин, які б виправдовували відмову у реалізації права позивача/його представника на усне слухання, яке надає серед іншого можливість для сторін обмінюватися доводами, важливість яких не варто не дооцінювати.

Також відповідно до ч.3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також принцип змагальності сторін є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування — при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено — є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин — це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач — долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі через тривалість знаходження представника позивача у відпустці відповідно до п. 2 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Відповідно до ч. 9. ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись п.9 ст. 205, п.2 ч.2 ст.236, ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Дата наступного судового засідання призначена з урахуванням перебування судді у відпустці.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12 липня 2019 р.

Суддя О.Я. Бойко