
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову
12 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1698/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування податкової вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу № Ф95153-53У від 06.11.2018 року Головного управління ДФС у Кіровоградській області про недоїмку за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач додатково просить суд зупинити дію з виконання податкової вимоги № Ф95153-53У від 06.11.2018 року Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, встановлено, що заявлена в адміністративному позові заява про забезпечення позову не відповідає вимогам змісту і форми заяви про забезпечення позову, що визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Також до суду не надані докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі (576,30 грн.).
Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що заява про забезпечення позову зазначена позивачем безпосередньо в адміністративному позові, враховуючи ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя вважає за доцільне залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ч. 7 ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Судове рішення № 82992632, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1698/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: