Рішення № 82992468, 08.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року справа № 385/556/19

провадження № 2-іс/340/44/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Гайворонської міської ради, вул. В. Стуса,30, м. Гайворон, Кіровоградська область,26300

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Гайворонському районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить :

1) визнати протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради Кіровоградської області в зволіканні із виходом зі складу засновників (або співзасновників) друкованого засобу масової інформації "Гайворонський кур`єр" за 2016, 2017,2018 та станом на 01.01.2019 р.;

2) зобов`язати Гайворонську міську раду розпочати проведення роботи по забезпеченню реорганізації КП "Редакція газети "Гайворонський кур`єр", згідно рішення сесії від 28.04.2016 року за №211 "Про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції, засновниками яких є Гайворонська міська рада" на 2019 рік.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2019 року вказаний позов, в порядку вимог ст.29 КАС України, передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 03.06.2019 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Позовні вимоги мотивовані тим, що своєю бездіяльністю, міський голова порушив право позивача - співвласника та контролера за використанням його власності, надане йому Конституцією України та іншими законами. Зокрема, позивач зазначив, що відсутність контролю за діяльністю комунальних підприємств призводить до зайвих витрат коштів з міського бюджету на загальну суму 202,4 тис. грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41-42).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування

У встановлений судом строк відповідачем надіслано суду відзив на адміністративний позов, в якому останній просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У відзиві вказав, що позивач належним чином не обґрунтував, яким саме чином порушено його право. Крім того, відповідачем зазначено, що станом на момент пред`явлення позову (10.04.2019р.) КП "Редакція газети "Гайворонський кур`єр" не існувало, оскільки з 20.12.2018 "Редакція газети "Гайворонський кур`єр" належить приватному підприємству.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" передбачено, що реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років.

На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається Зведений перелік об`єктів реформування.

На другому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій, не реформованих на першому етапі.

Судом встановлено, що даний Закон набрав чинності 01.01.2016 р.

Відповідно до рішення сьомої сесії міської ради сьомого скликання від 28.04.2016 року за №211 "Про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції, засновниками яких є Гайворонська міська рада", вирішено, що Гайворонська міська рада виходить зі складу засновників (або співзасновників) друкованого засобу масової інформації "Гайворонський кур`єр" Гайворонської міської ради з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого ЗМІ (а.с.21).

Статтею 3 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" передбачено, що реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Визначення розміру частки, що належить державі, у майні редакції здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію.

Протягом чотирьох місяців з дня набрання чинності цим Законом засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції зобов`язані сплатити заборгованість із податків та обов`язкових платежів, ліквідувати заборгованість із заробітної плати та виконати інші фінансові зобов`язання відповідно до законодавства».

Крім того, згідно статті 4 даного Закону зазначено, що рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу.

Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування.

Протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування.

Засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об`єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

У разі якщо трудовий колектив редакції не повідомив про свою участь у реформуванні протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, засновники (співзасновники) відповідного друкованого засобу масової інформації та редакції приймають рішення про реформування самостійно.

Рішення засновників (співзасновників) про реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій у місячний строк з дня його прийняття публікується у відповідному друкованому засобі масової інформації.

Спори між засновниками (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації та редакції і трудовим колективом редакції зазначеного друкованого засобу масової інформації щодо способу реформування вирішуються у судовому порядку.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що відповідачем в повному обсязі виконано вимоги Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", шляхом прийняття рішення 28.04.2016 року вихід зі складу засновників друкованого ЗМІ "Гайворонський кур`єр".

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач, оскаржуючи бездіяльність відповідача, наводить лише загальні фрази про начебто "порушення його прав", однак яким чином воно безпосередньо впливає на права чи обов`язки, або зачіпає інтереси - не вказується.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що з 20.12.2018 року газета "Гайворонський кур`єр" належить приватному підприємству "Редакція газети "Гайворонський кур`єр". Отже, суд погоджується з позицією відповідача, що на момент пред`явлення позову КП "Редакція газети "Гайворонський кур`єр" не існувало, а тому відсутнє порушене право, яке підлягає захисту.

Таким чином в контексті приписів ст. 2 КАС України судовому захисту підлягають виключно права, свободи або законні інтереси особи, які були порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, чого в даному випадку не вбачається.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України усі рішення суб`єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб`єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Частиною 2 ст. 2 КАСУ встановлено критерії, яким мають відповідати як вчинені суб`єктом владних повноважень дії та бездіяльність, так і прийняті рішення, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувані дії Гайворонської міської ради вказаним вимогам відповідають в повному обсязі.

Згідно із вимогами ч.1 ст.77 та ч.1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Аналізуючи загальний зміст доводів позивача суд зазначає, що позивач у позовній заяві не наводить конкретного законодавчого або іншого нормативно-правового акту, який був би порушений відповідачем та стосувався його прав, свобод та інтересів, отже вбачається виключно незгода з прийнятими рішеннями.

Натомість відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень та заперечуючи проти позовних вимог, довів правомірність дій, що є предметом оскарження позивачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, відповідач діяв на підставі, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача у сфері публічно-правових відносин, то поданий позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко