Ухвала суду № 82992181, 12.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/5879/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву по адміністративній справі за ОСОБА_1 до Голови Верховного суду ОСОБА_2 , треті особи: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати бездіяльність голови Верховного Суду ОСОБА_2 щодо не видання наказу та не проведення службового розслідування щодо особистої зацікавленості судді Курило Валентини Панасівни в майні Коростишівської спільної міжгосподарської організації "Райагрошляхбуд", в ході якого зобов`язати комісію з службового розслідування виїхати та відібрати пояснення у звільнених працівників відділення Фонду соціального страхування у Коростишівському районі;

- зобов`язати голову Верховного Суду ОСОБА_4 Валентину ОСОБА_5 видати наказ та провести службове розслідування щодо особистої зацікавленості судді Курило Валентини Панасівни в майні Коростишівської спільної міжгосподарської організації "Райагрошляхбуд", в ході якого зобов`язати комісію з службового розслідування виїхати та відібрати пояснення у звільнених працівників відділення Фонду соціального страхування у Коростишівському районі;

- визнати бездіяльність голови Верховного Суду ОСОБА_2 щодо не подання звернення позивача на збори суддів Верховного Суду;

- зобов`язати голову Верховного Суду Данішевську Валентину ОСОБА_5 подати звернення ОСОБА_1 для розгляду на зборах суддів Верховного Суду, для чого такі збори організувати.

Ухвалою суду від 03.07.2019 прийнято справу до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.07.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява обгрунтована тим, що у відзиві на позовну заяву по справі відповідачем не обгрунтовано свою позицію.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановленого ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва