Ухвала суду № 82992157, 08.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9079/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить:

- визнати дії відповідача в частині переведення її з 01.06.2019 з пенсії в зв`язку з втратою годувальника на пенсію за віком неправомірними;

- скасувати рішення Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, на день подання позову - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Хорошівський відділ обслуговування громадян, сервісний центр, у формі листа № 1946/031 від 03.06.2019;

- визнати дії відповідача в частині відмови у перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника, згідно наданих довідок про доходи, неправомірними;

- скасувати рішення Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, на день подання позову - Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Хорошівський відділ обслуговування громадян, сервісний центр, у формі листа від 07.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Хорошівський відділ обслуговування громадян, сервісний центр вчинити певні дії, а саме: перевести її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, та здійснити донарахування з 01.06.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Хорошівський відділ обслуговування громадян, сервісний центр вчинити певні дії, а саме: провести перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно наданих довідок про доходи годувальника, з моменту звернення.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 статті 160 КАС України.

Згідно із п.п. 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що рішеннями відповідача, яким відповідно до позовної заяви є Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, порушено її право на проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника. Втім, ані рішення відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, ані звернення позивача до такого органу, за результатами розгляду якого їй відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на інший та/або в здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника до позову додано не було.

Виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, не містять реквізитів рішення (рішень), прийнятих Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 .

Крім того, пред`являючи позовні вимоги до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області позивач не вказує останнє як відповідача.

Поряд з цим суд ураховує, що частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В контексті наведено суд відмічає, що копії листів Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області приєднані до позову в якості, яка не дозволяє у повній мірі встановити зміст вказаних документів та ідентифікувати їх.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У абзаці другому частини 3 статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

Отож, ставка судового збору за подання до суду позову залежить від кількості об`єднаних позивачем вимог немайнового характеру. При цьому ставка судового збору за одну основну вимогу немайнового характеру, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, складає 768,40 грн.

Позивачем судовий збір сплачено в розмірі 768,40 грн, однак відсутність чіткого та зрозумілого викладу позовних вимог унеможливлює суд перевірити повноту сплати нею судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України, разом із її копією відповідно до кількості відповідачів;

- копій листів Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у належній якості, завірених у відповідності до ст.94 КАС України.

У разі пред`явлення в уточненій позовній заяві більше ніж однієї основної позовної вимоги доказу сплати судового збору відповідно до заявлених вимог.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу:*;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко