Ухвала суду № 82991997, 03.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2019 року Справа №212/9425/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунальної установи “Будинок нічного перебування Криворізької міської ради” про визнання бездіяльності протиправною, забов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунальної установи “Будинок нічного перебування Криворізької міської ради” про визнання бездіяльності протиправною, забов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради», яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 20 вересня 2018 року, у невжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у не забезпеченні гарантій ст.ст.3, 33, 46 Конституції України;

- зобов`язати відповідача протягом 15 днів, вжити заходів для надання згоди відділу реєстрації виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради на реєстрацію позивача за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31 березня 2019 р. згідно заяви від 20 вересня 2018 р.;

- притягнути до адміністративної відповідальності комунальну установу “Будинок нічного перебування “Криворізької міської ради” за протиправну бездіяльність;

- визнати протиправною бездіяльність комунальної установи “Будинок нічного перебування “Криворізької міської ради”, яка виявилася не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 20 вересня 2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України, як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;

- уточненої позовної заяви, в якій чітко сформулювати, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію для відповідача з додатками;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- доказів сплати судового збору в розмірі 768,4 грн.

На виконання вимоги ухвали суду від 15.05.2019 року позивачем надано заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків.

Зі змісту заяви вбачається, що вимоги ухвали суду від 15.05.2019 року виконано частково, а саме: на підтвердження скрутного майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м.Кривого Рогу №4632 від 03.06.2019 року про отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю 1 групи.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведене, надані позивачем докази на підтвердження скрутного матеріального стану, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Проте, суд зазначає, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали від 15.05.2019 року, а саме: не надав документів, що підтверджують наявність у позивача процесуальної дієздатності, не надано уточненої позовної заяви, та доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності ч.4, ч.5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 15.05.2019 року виконано частково, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 15.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 15.05.2019 року протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України, як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;

- уточненої позовної заяви, в якій чітко сформулювати, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію для відповідача з додатками;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська