Ухвала суду № 82991946, 12.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2019 року Справа №804/8151/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Букіна Л.Є. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/8151/17 за позовом Приватного науково – виробничого підприємства «Стіл-груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових – повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/8151/17 за позовом Приватного науково – виробничого підприємства «Стіл-груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових – повідомлень рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року позов Приватного науково – виробничого підприємства «Стіл-груп» задоволено повністю.

10.07.2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/8151/17, а саме: про стягнення судового збору у сумі 171781,67 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, конструкція вказаної норми передбачає можливість прийняття додаткового рішення із зазначених вище підстав саме тим судом, який ухвалив судове рішення.

Так, відповідач оскаржив в апеляційному порядку вищевказане рішення суду за що і сплатив суму судового збору у розмірі 171781,67 грн.,

Таким чином, оскільки судове рішення за результатами апеляційного оскарження рішення суду від 18.04.2018 року приймав Третій апеляційний адміністративний суд, тому суд зазначає, що саме суд апеляційної інстанції має право розглядати питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 171781,67 грн., сплачених згідно з квитанцією № 2973 від 26.12.2018.

За наведених підстав, у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/8151/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/8151/17 щодо стягнення судового збору у сумі 171781,67 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна