Ухвала суду № 82991842, 08.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа 206/3147/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська 04.06.2019 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, в якому він просить:

- визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро щодо відмови позивачу в зарахуванні трудового стажу за періоди з 19.03.20184 року по 01.10.1985 року, з 10.11.1989 року по 01.08.1991 року та з 06.08.1991 року по 01.04.2000 року;

- зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро зарахувати позивачу трудовий стаж за періоди з 19.03.20184 року по 01.10.1985 року, з 10.11.1989 року по 01.08.1991 року та з 06.08.1991 року по 01.04.2000 року, призначити та виплатити пенсію з дати звернення до Пенсійного фонду.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2019 року адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року зазначена справа розподілена судді Маковській О.В.

На підставі положень частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пунктами 6, 7 частини 5 якої передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не містить означеної інформації.

Крім того, відповідно до частини 1 та 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач визначає відповідачем по справі Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 4 статті 10 означеного вище Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до роздруківки безкоштовного запиту із сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch встановлено, що орган державної влади - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро – припинено. Дата запису - 31.01.2018 року; номер запису: 12241120004076199.

Таким чином, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро не може бути відповідачем по справі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Натомість, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору. В позові позивач зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, що підтверджується, на думку позивача, копією довідки про те, що вона не працює, довідкою про стан здоров`я та довідкою ДПІ про відсутність заробітку за останні 12 місяців.

Суд звертає увагу позивача на те, що в матеріалах справи міститься Акт від 02.07.2019 року №280, складений управлінням з організаційного забезпечення суду про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов з Самарського районного суду м.Дніпропетровська відсутні додатки зазначені в позові, а саме: «довідка з ДПІ» та «довідка про те, що я не працюю».

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки чинним законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема, врахування судом майнового стану сторони, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення останньої від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання клопотання обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене та відсутність належних доказів, що засвідчують майновий стан позивача, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, подане клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 23.11.2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921 гривні.

Таким чином, в даному випадку, судовий збір становить 768,40 грн.

Суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що додані до матеріалів позову копії документів не засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову, оформленого з дотриманням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача по справі, відповідно до кількості учасників справи;

- належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану або оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд;

- належним чином завірених копій документів, доданих до матеріалів справи, відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки матеріали справи надійшли до суду 02.07.2019 року, п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 07.07.2019 року (неділя - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №206/3147/19 в перший робочий день – 08.07.2019 року.

Керуючись статтями 46, 94, 132, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову, оформленого з дотриманням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача по справі, відповідно до кількості учасників справи;

- належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану або оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд;

- належним чином завірених копій документів, доданих до матеріалів справи, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська