Ухвала суду № 82990026, 12.07.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/742/21/19

Єдиний унікальний № 742/2311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого ними до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., про визнання зобов`язань припиненими, шляхом накладення заборони ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на продаж права вимоги за кредитним договором №455-0101005/ФК-08 від 11.08.2008 року, договором іпотеки від 11.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., та договорами поруки №455-0101005Zфпор-0801, №455-0101005Zфпор-0802, №455-0101005Zфпор-0803 від 11.08.2008 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, заявники вказують на ті обставини, що на даний час борг за кредитним договором №455-0101005/ФК-08 від 11.08.2008 року на підставі рішення суду є повною мірою погашеним, а тому даний договір є припиненим, що нині не визнається відповідачем, у зв`язку з чим існує висока імовірність того, що ним можуть бути вчинені певні дії, спрямовані на продаж права вимоги за вказаним кредитним договором, договором іпотеки від 11.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., та договорами поруки №455-0101005Zфпор-0801, №455-0101005Zфпор-0802, №455-0101005Zфпор-0803 від 11.08.2008 року.

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заборона вчиняти певні дії, про що просять у своїй заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на ті обставини, що ПАТ «Дельта Банк» не визнає зобов`язання за кредитним договором №455-0101005/ФК-08 від 11.08.2008 року припиненими у зв`язку з погашенням боргу на підставі рішення суду та відмовляється вирішити спір у позасудовому порядку, то дійсно наразі банк має цілком реальну можливість у будь-який момент скористатися своїм правом на реалізацію права вимоги за нині спірним кредитним договором, що може привести до істотного порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також значно ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Разом з тим, забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Тож, з огляду на наведене вище, суддя приходить до твердого переконання про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення поданого ними позову шляхом накладення заборони ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на продаж права вимоги за кредитним договором №455-0101005/ФК-08 від 11.08.2008 року, договором іпотеки від 11.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., та договорами поруки №455-0101005Zфпор-0801, №455-0101005Zфпор-0802, №455-0101005Zфпор-0803 від 11.08.2008 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі є повною мірою обґрунтованою, а тому беззаперечно підлягає задоволенню.

Щодо обраного заявниками виду забезпечення позову, то суддя розцінює такий цілком пропорційним як до змісту позовних вимог, так і до позиції відповідача стосовно обсягу погашення боргу за спірним кредитним договором, у зв`язку з чим впевнений у необхідності його застосування.

Керуючись ст.149 - 153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН – НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН – НОМЕР_3 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (вул.Щорса, буд.36-б, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 34047020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна (вул.Земська, буд.18, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про визнання зобов`язань припиненими шляхом накладення заборони ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на продаж права вимоги за кредитним договором №455-0101005/ФК-08 від 11.08.2008 року, договором іпотеки від 11.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., та договорами поруки №455-0101005Zфпор-0801, №455-0101005Zфпор-0802, №455-0101005Zфпор-0803 від 11.08.2008 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка