Ухвала суду № 82989999, 10.07.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/86/19

Єдиний унікальний № 742/3825/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Павлова В.Г., секретаря судових засідань Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Прилуки подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Глущенко Інни Петрівни про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ :

На виконанні Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №59465340, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень на загальну суму 2 240 661,31грн.:

1. ВП № 20380892 з виконання виконавчого листа №2-101 від 30.03.2010 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 20144,70 доларів США;

2. ВП № 39717499 з виконання виконавчого листа №2-343 від 28.04.2012 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СЕБ Банк" - 58604,70 грн.; .

3. ВП № 32181480 з виконання виконавчого листа №2-1626 від 16.02.2012 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"-120,00 грн.;

4. ВП № 48800544 з виконання вимоги № Ф-1346-У від 17.05.2013 Прилуцького ОУПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОУПФУ боргу -1194,03 грн.;

5. ВП № 48800713 з виконання вимоги № Ф-1346-У від 06.08.2013 Прилуцького ОУПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОУПФУ боргу -1194,03 грн.;

6. ВП № 48800832 з виконання вимоги № Ф-1346-У від 21.02.2013 Прилуцького ОУПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОУПФУ боргу - 62,42 грн.;

7. ВП № 49127644 з виконання вимоги № Ф-69-25-У від 26.05.2014 Прилуцького ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу - 2486,62 грн,;

8. ВП № 49231738 з виконання постанови № 22164415 від 01.11.2010 Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу -2098,49 грн.;

9. ВП № 50887873 з виконання виконавчого листа № 2/742/1680/15 від 14.03.2016 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"- 13420,92 грн.;

10. ВП № 50926561 з виконання вимоги № Ф-ЗЗЗ-У від 16.11.2015 Прилуцької ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 6601,72 грн.;

11. ВП № 50888841 з виконання виконавчого листа № 2-742/1680/15 від 14.03.2016 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"- 366202,63 грн.;

12. ВП № 49127757 з виконання вимоги № Ф-94-25-У від 21.11.2014 Прилуцької ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу- 2535,90 грн.;

13. ВП № 55625991 з виконання виконавчого листа № 2-742/11134/17 віз 21.12.2017 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"- 1056317,53 грн..

Під час виконання рішень суду виконавцем встановлено, що згідно іпотечного договору №1-1793 від 11.05.2007 за боржником зареєстровано житловий будинок та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також боржнику належать на праві власності 12\25 частини нежитлової будівлі, склад за адресою АДРЕСА_2 . Проте відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст.4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого житлового нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Згідно наданих пояснень 15.10.2010 та 28.04.2014 ОСОБА_1 посилається на своє тяжке матеріальне становище і обіцяє в подальшому виплачувати борги.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 25.06.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 від 10.04.2014, код органу, що видав - 8099 та серії НОМЕР_2 від 18.08.2017 код органу, що видав - 3201.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням і просить встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлене подання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №59465340, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень на загальну суму 2 240 661,31грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно наданих пояснень 15.10.2010 та 28.04.2014 ОСОБА_1 посилається на своє тяжке матеріальне становище і обіцяє в подальшому виплачувати борги.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

В судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується.

За повідомленням Державної міграційної служби України від від 25.06.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 від 10.04.2014, код органу, що видав - 8099 та серії НОМЕР_2 від 18.08.2017 код органу, що видав - 3201.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання судових рішень, а отже подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Глущенко Інни Петрівни про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії серії НОМЕР_1 від 10.04.2014, код органу, що видав - 8099 та серії НОМЕР_2 від 18.08.2017 код органу, що видав - 3201, до повного виконання зобов`язань покладених на нього зведеним виконавчим провадженням №59465340, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень на загальну суму 2 240 661,31грн..

Копію ухвали надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) – для виконання.

Копію ухвали надіслати до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області – для відома.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.Г.Павлов