Рішення № 82989666, 10.07.2019, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 685/470/19

Провадження № 2/689/338/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Мегабанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 17529,87 грн.,

встановив:

АТ «Мегабанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 01.01.2019 р. в сумі 17529,87грн., з яких 10558,16 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 2911,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 4060,65 грн. – штраф відповідно до п. 6.2. Додаткової угоди №2 (2639,54 грн. + 291,11 грн. + 1130 грн.).

Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором №46-1-902-1-16-Г від 17.06.2016 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. під 23% річних на строк до 31.05.2018 р., а також невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань поручителя за договором поруки №67-08-П від 26.05.2017 р..

Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, подав докази часткового погашення боргу в сумі 4000 грн., просив надати можливість добровільно погасити борг. Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її вісутності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

17.06.2016 р. між право попередником позивача – ПАТ «Мегабанк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №46-1-902-1-16-Г, який є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів (п. 1.2) і за яким позичальник отримав кредит в сумі 20000 грн. на строк з 17.06.2016 р. по 31.05.2018 р. під 23% річних (п. 1.1). Графік платежів наведений у додатку №1 (п. 1.4.).

28.04.2017 р. між сторонами була укладена додаткова угода №2, якою кредитний договір було викладено у новій редакції. Згідно із п. 1.1. додаткової угоди, кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 11300 грн. на строк з 17.06.2016 р. до 31.05.2018 . під 27% річних. Нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором (п. 4.1.) Проценти сплачуються позичальником щомісяця не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним, а також в день повного погашення кредиту (п. 4.2.). За користування кредитом понад строк, встановлений в п. 1.1., позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1% річних (п. 4.3). Перерозподіл внесених сум здійснюється кредитодавцем самостійно (п. 4.5.). Процентна ставка погоджена сторонами з 17.06.2016 р. по 27.04.2017 р. – 23% річних, з 28.04.2017 р. по 31.05.2018 р. – 27% річних, а з 01.06.2018 р. – 0,1% річних.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.01.201 р. прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 10558,16 грн., а по процентам – 2911,06 грн..

У разі порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми несвоєчасно повернутого кредиту; у разі порушення строків сплати процентів по кредиту, позичальник сплачує штраф 10% процентів від суми отриманого кредиту (п. 6.2.).

Суми штрафів, нарахованих відповідно до цього пункту становлять 2639,54 грн. та 291,11 грн. відповідно.

Згідно із п. 3.2.3 додаткової угоди №2, позичальник зобов`язався у день підписання договору і не менше як на строк його дії застрахувати своє життя на користь кредитодавця. 17.06.2016 р. такий договір був укладений, однак, із строком дії, який не відповідав умовам додаткової угоди №2. Згідно із п. 6.2. додаткової угоди №2, за невиконання цього обов`язку передбачено штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. З 18.06.2017 р. по даний час такий договір не укладено. У відповідності до вказаного пункту нараховано штраф у розмірі 1130 грн..

Усього загальна заборгованість склала 17529,87 грн.. При цьому, платіжним дорученням від 12.06.2019 р. позичальник сплатив позивачу 4000 грн. в погашення кредиту, а 10.07.2019 р. – ще 2000 грн., у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню в сумі 11529,87 грн..

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із п. 2.1. додаткової угоди №2, зобов`язання позичальника за договором забезпечуються порукою фізичної особи згідно із договором поруки. Такий договір поруки було укладено 26.05.2017 р. за №67-08-П між позивачем та ОСОБА_2 (поручитель). Згідно із п. 1.1., поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником в повному обсязі усіх його обов`язків, що виникли з кредитного договору від 17.06.2016 р. та за будь-якими додатковими угодами до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.2). Договір набирає чинності з моменту підписання і діє протягом трьох років з дня закінчення строку кредитного договору (п. 5.2).

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.07.1997 р. Теофіпольчьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прописці не значиться, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 17.07.1999 р. Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, ЄДРПОУ 09804119) 11529,87 грн..

В частині решти вимог у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.07.1997 р. Теофіпольчьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, ЄДРПОУ 09804119) 631,75 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прописці не значиться, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 17.07.1999 р. Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, ЄДРПОУ 09804119) 631,75 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов