Вирок № 82988006, 12.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48436/18

Провадження №1-кп/761/1646/2019

В И Р О К

іменем України

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Овсеп`ян Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мартіросян Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12018100100011393 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, з вищою освітою, працюючого неофіційно, вдівця, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (П/Б), місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора Набухотного Т.В.,

захисника Мешечек В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

перекладача Тодуа Д.К.,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ресторану «Макдональдз» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, буд.7, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зустрівся із раніше знайомими ОСОБА_1 та особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відпочинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, у особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок інших громадян. З цією метою він розробив злочинний план, який розповів знайомим ОСОБА_1 та особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які з ним погодились та дійшли спільної згоди про вчинення крадіжок з автомобілів в центральній частині міста Києва. Відповідно до розробленого злочинного плану необхідно було відшукати автомобіль в салоні якого знаходяться цінні речі, ОСОБА_1 повинен був, використовуючи автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , доставити особу 1 та особу 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до місця вчинення кримінального правопорушення та після вчинення якого забезпечити втечу. Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для розбиття скла автомобіля, повинен вчинити крадіжку виявлених у салоні речей, а особа 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в свою чергу, повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою та попередити їх про можливу небезпеку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.10.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 12, особи 1, особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, виявили автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та на за задньому сидінні якого знаходився рюкзак. Передбачаючи, що в рюкзаку можуть знаходитись цінні речі та грошові кошти, у особи 1, особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даного рюкзака, а для особи 1 повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Так, 25 жовтня 2018 року приблизно о 22 год. 20 хв., особа 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб із особою 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився припаркованим за адресою: м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.12, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий предмет для розбиття скла та шкіряні рукавички для попередження залишення папілярних відбитків, розбив заднє праве скло пасажирських дверцят та дістав із заднього сидіння автомобіля рюкзак сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились: книга «Тень горы» в двох томах; книга «Шопенгауэр, как лекарство»; книга «Art excellence гид по современному искуству»; блокнот жовтого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом в 100 грн. кожна.

В цей час ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб із особою 1 та особою 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, припаркував власний автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому також знаходився особа 2, та очікували на особу 1 біля автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Після прибуття особи 1, розпочали рух на автомобілі. При цьому, протиправні дії особи 1 та особи 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 , були виявлені працівниками поліції, які висловили законну вимогу зупинитись та припинити вчинення кримінального правопорушення.

В цей час, особа 1 та особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 , розуміючи, що їх злочинні дії викриті та є очевидними, усвідомлюючи тяжкість наслідків та невідворотність покарання, почали тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, уникаючи переслідування поліцейськими та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, особа 1 та особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 ,діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 400 грн., 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 25 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ресторану «Макдональдз», за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, буд. 7, зустрівся із знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відпочинку. В процесі спілкування ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку з автомобіля в центрі Києва та розподілили ролі, зокрема: він / ОСОБА_1 / повинен бути водієм та приїхати до місця вчинення злочину, в подальшому забезпечити від`їзд на автомобілі учасників злочину, ОСОБА_6 буде вчиняти крадіжку з автомобіля, а ОСОБА_7 - спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити учасників. 25.10.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 12, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, виявили автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, та на за задньому сидінні якого знаходився рюкзак. В той час, як ОСОБА_6, діючи відповідно до заздалегідь розробленого перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X», розбив скло пасажирських дверей та дістав із заднього сидіння автомобіля рюкзак сірого кольору, він припаркував власний автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», в якому також знаходився ОСОБА_7 , та очікували на ОСОБА_6. Після дзвінка ОСОБА_6 під`їхали до нього, він сів в автомобіль та вони продовжили рух. В подальшому, проїхавши певну відстань, їх протиправні дії були виявлені працівниками поліції, які заблоковували їм рух, та вони були затримані, викрадене майно було вилучене.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, відшкодуванням шкоди та відсутністю будь-яких претензій з боку потерпілого, наявністю на утриманні 3-х неповнолітніх дітей та батьків інвалідів, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винуватість у інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, який повідомив, що у жовтні 2018 року відпочивав з другом у ресторані «Маріо». Свій автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору залишив на парковці ресторану, після зустрічі поїхав на іншому авто. О 3 годині ночі йому в телефонному режимі повідомили, що у його автомобілі вибито скло. Коли він прибув на місце, обвинувачених не було, а працівники поліції повідомили, що викрадена сумка, яка належала його другу, з яким вони відпочивали у ресторані. Проте запевнив, що шкода обвинуваченим ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі і претензій до обвинуваченого він не має.

Таким чином, обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, допитом потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких, конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь участі обвинуваченого його вчиненні; відсутність претензій з боку потерпілого, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, має місце реєстрації в Грузії та місце проживання в Київській області, позитивно характеризується, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працював, має непрацездатних батьків та трьох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Судом також враховано думку потерпілого, який не має будь-який претензій до обвинуваченого у зв`язку із поверненням майна та відшкодуванням шкоди, та який вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, неофіційно працював, його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні непрацездатних батьків та неповнолітніх дітей, повне відшкодування шкоди потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» підлягає скасуванню.

В зв`язку з тим, що санкцією ч.2 ст.186 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не передбачено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, та оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2018 р. на речові докази, а саме: ключі від автомобіля «AUDI» моделі «A4», гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Huawei», мобільний телефон «Iphone 6 імеі: НОМЕР_3 .; автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , на праві власності належить UAB «SVENIDA, користується по довіреності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналами реєстраційних документів на автомобіль, вилучені у ОСОБА_1 26.10.2018р., - повернути власнику ОСОБА_1

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя