Ухвала суду № 82987966, 02.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25197/19

Провадження № 2/761/6115/2019

У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Позивачем вказано ціну позову - 380 000 грн., поряд із тим не надано доказів, з яких вбачалась би вартість майна саме у такому розмірі.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, просить встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Поряд із тим, з матеріалів позову вбачається, що постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Серцевич О.В. від 26 листопада 2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини.

Згідно з пунктами 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Поряд із тим, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Так, з матеріалів позову вбачається, що підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом став саме пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини, а не відсутність доказів постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За таких обставин, незрозумілим є визначений спосіб захисту позивачем, а саме встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, позивачеві слід надати докази вартості спірного майна, а також конкретизувати спосіб захисту права та зміст позовних вимог.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: