Ухвала суду № 82987945, 27.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20818/19

Провадження № 1-кс/761/14611/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Карапетяна А.С., слідчого Василенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 23 від 19.02.2019 за ч. 1 ст. 205 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувлась слідчий СУ ФР ОВПП ДФС Василенко О.В. зпогодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Желяковим М.І. клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 23 від 19.02.2019 за ч. 1 ст. 205 КК України на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Агро Фірма «Харвест».

На обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, діючи упродовж 2018 року, з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг щодо незаконного формування податкового кредиту, формування витрат підприємствам реального сектору економіки, створили ТОВ «Лендмар ХІ», ПП «Еребус-ЛТД»; ПП «Гекла-НК», шляхом реєстрації їх на ОСОБА_1 , який не має відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств.

Крім того, невстановленими особами на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано ТОВ «Агро Фірма «Харвест», відношення до заснування якого остання не має.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , як засновник ТОВ «Агро Фірма «Харвест», у період з 19.10.2016 по теперішній час нібито сформувала частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 1 750 000 грн.

ТОВ «Агро Фірма «Харвест» відкрито банківські рахунки в АТ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_2 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_1 (код валюти 978 - євро), № НОМЕР_1 (код валюти 840 - долар США).

У зв`язку з викладеним слідчий просила накласти арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, оскільки суму коштів, що знаходить на електронному рахунку ТОВ «Агро Фірма «Харвест» використовується для формування витрат підприємствам реального сектору економіки з метою ухилення останніми від сплати податків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205 КК України та причетність до цього ТОВ «Агро Фірма «Харвест».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що сума коштів на електронному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ використовується посадовими особами ТОВ «Агро Фірма «Харвест» з метою незаконного формування податкового кредиту низці підприємств реального сектору економіки.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС Василенко О.В.задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 23 від 19.02.2019 арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Агро Фірма «Харвест» (ЄДРПОУ 36487041), заборонивши відчуження, розпорядження та користування активами суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній Службі України (ЄДРПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ТОВ «Агро Фірма «Харвест», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя В.М. Циктіч