Ухвала суду № 82987672, 11.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4587/19

ун. № 759/7732/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Марко Я.Р.,

при секретарі - Шапаренко О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчі судові засідання 07.06.2019 року та 24.06.2019 року сторони не з`являлись. Від позивача надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача в призначені судові засідання. Відповідач ПрАТ «Аеробуд» в судові засідання не з`являвся. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 11.07.2019 року з`явився позивач та просив задовольнити клопотання про витребування доказів. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про витребування доказів, вислухавши думку позивача, суддя прийшов на наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду справи необхідна особиста участь представника відповідача - ПрАТ «Аеробуд» в судовому засіданні для надання пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 84, 223, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» інформацію про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , у разі її наявності, та розрахунок сум при звільненні ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою явку представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» у судове засідання 19 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.Р. Марко