Ухвала суду № 82987367, 25.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20283/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрації припинення іпотеки та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрації припинення іпотеки та припинення обтяження.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 , звертається з вимогами про припинення обтяження на майно за договором іпотеки, а саме квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3.

Як вбачається з матеріалів позову, основна частина майна, відповідно до договору іпотеки, знаходиться за адресою смт . Козин, Обухівский район, Київська область , яка територіально віднесена до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки спір виник із приводу нерухомого майна, і основна частина якого територіально не віднесена до території Печерського району м. Києва, то справу слід передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, за місцезнаходженням основної частини майна.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/20283/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрації припинення іпотеки та припинення обтяження - передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов