Ухвала суду № 82987057, 08.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.07.2019
Номер справи
755/15944/18
Номер документу
82987057
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/15944/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., при секретарі судового засідання Мізерній К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000666 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової міліції Кучер А.М., звернулась до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000666 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Експерт Прайм» та ТОВ «Прайм Гранд» (код ЄДРПОУ 40214943) засновано ОСОБА_1 .

Наведені суб`єкти господарювання зареєстровані у Єдиному державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, та здійснюють свою діяльність на підставі сертифікатів № 855/17 від 29.08.2017 року та № 323/18 від 10.04.2018 року відповідно.

Разом з цим, в ході розслідування встановлені достатні дані, що свідчать про фіктивність вказаних суб`єктів оціночної діяльності, виходячи з наступного.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 показавповідомив, що ТОВ «Прайм Гранд» та ТОВ «Експерт Прайм» засновано ним на прохання особи на ім`я ОСОБА_2 за грошову винагороду та до діяльності вказаних суб`єктів господарювання, у тому числі оціночної, відношення не має.

Відповідно до інформації Фонду державного майна України (надалі - ФДМУ) у штаті ТОВ «Експерт Прайм» здійснює свою професійну діяльність оцінювач ОСОБА_3 .

При цьому, допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що на початку серпня 2017 року, за домовленістю з директором ТОВ «Експерт Прайм», який представився ОСОБА_1 , за грошову винагороду у розмірі 3 тис. грн. щомісячно, передав вказаній особі у платне користування свій сертифікат суб`єкта оціночної діяльності. Одночасно свідок заперечив свою участь у діяльності вказаного суб`єкту оціночної діяльності.

В підтвердження не відповідності звітів оцінок нерухомого майна, проведеного ТОВ «Експерт Прайм» підтверджується інформацією, яка надійшла з ФДМУ, а саме за результатами рецензування окремих звітів, виготовлених ТОВ «Експерт Прайм», Фондом встановлено їх невідповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та як наслідок не можливість використання.

Порушення вимог законодавства встановленні при складанні звітів про оцінку ряду комплексів нежитлових приміщень, здебільшого промислової категорії, зокрема: по АДРЕСА_1 (загальною площею 3272 кв.м.) та АДРЕСА_6 (площа 6707 кв.м.) у АДРЕСА_2 (загальна площа приміщень - 2382 кв.м.), АДРЕСА_7 (площа приміщень 2066 кв . м.) , АДРЕСА_5 (площа приміщень 2382 кв.м.), АДРЕСА_8 (площа приміщень - 2066 кв.м.), АДРЕСА_9 (Асфальтний завод з приміщеннями площею 13024 кв.м.), АДРЕСА_10 (площею приміщень - 9405 кв.м.).

Оглядами місцевості за вказаними адресами наведені об`єкти нерухомості встановити не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю їх за адресами розташування. Разом з цим в ході вказаних слідчих дій встановлено, що по АДРЕСА_11 розташовані земельні ділянки щільної житлової забудови, що унеможливлює розташування поруч об`єктів промисловості.

Дослідженням наданих Фондом актів оцінки вказаних об`єктів та додатків до них встановлено, що перелічені об`єкти нежитлової нерухомості мають первинні реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі - Реєстр), проведені у всіх 8 випадках 16.09.2017 державним нотаріусом п`ятої Київської державної нотаріальної контори Кононовою К.В.

Так, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесенні відомості про реєстрацію прав власності (з відкриттям розділу) за наступними суб`єктами господарювання: комплекси нежитлових приміщень площею 3272 кв.м. по АДРЕСА_1 за ТОВ «Рефін Люкс» (код 39087183), площею 2382 кв.м. по АДРЕСА_2 за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІКІМ» (код 39069337), площею 2382 кв.м. по АДРЕСА_5 за ТОВ «АРВЕС» (код 39531915), площею 2066 кв.м. по АДРЕСА_12 за ТОВ «Юридична компанія «БАЗІС ГАРАНТ» (код 40301047), площею 2382 кв.м. по АДРЕСА_6 за ТОВ «СІЛЬТРЕЙД» (код 39128161), площею 13024 кв.м. по АДРЕСА_9 за ТОВ «ВЕРІТАС ДІДЖНЛ» (код 40049146), площею 9405 кв.м. по АДРЕСА_13 за ТОВ «ЕКСМА МАШІНЕРІ» (код 39105825), площею 6707 кв.м. по АДРЕСА_6 за ПП «Веста Торг» (код 39866532).

15.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва Сазонової М.Г. від 20.03.2019 року проведено тимчасовий доступ до оригіналів установчих документів ТОВ «Експерт Прайм» та ТОВ «Прайм Гранд» у відділі державної реєстрації Солом`янської РДА.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №42018100000000666 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування ким виконані підписи від імені засновника та керівника ТОВ «Експерт Прайм» та ТОВ «Прайм Гранд» ОСОБА_1 , потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, якими володіють експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява останньої про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м.Київ, вул. Миколи Василенка, будинок 3), поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової міліції Кучер А.М. - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні за №42018100000000666 від 17 липня 2018 року, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м.Київ, вул. Миколи Василенка, будинок 3), на вирішення якої постановити такі питання:

?Чи виконані підписи громадянином ОСОБА_1 або іншою особою в наступних документах:

?Статуті ТОВ «Прайм Гранд» в графі «підпис ОСОБА_1 »;

?Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Прайм Гранд» від 24 грудня 2015 року в графі « ОСОБА_1 »;

?У наказі №1-к ТОВ «Прайм Гранд» від 24.12.2015 в графі «директор ТОВ «Прайм Гранд»;

?У довіреності ТОВ «Прайм Гранд» від 10.05.2016 у графі «директор ТОВ «Прайм Гранд»;

?Протокол №31-05/2018 Загальних зборів учасників ТОВ «Прайм Гранд» від 31 травня 2018 року в графі « ОСОБА_1 »;

?Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Експерт Прайм» від 10 серпня 2017 року в графах «засновник»;

?У довіреності ТОВ «Експерт Прайм» від 10.08.2017 у графі «директор ТОВ «Експерт Прайм»;

?Протокол №10/01 Загальних зборів учасників ТОВ «Прайм Гранд» від 10 серпня 2017 року в графах «єдиний учасник»;

?Статуті ТОВ «Експерт Прайм» в графі «підписи учасників»;

?У довіреності ТОВ «Експерт Прайм» від 10.08.2017 у графі «Підпис»;

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження №42018100000000666 від 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Марченко М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82987057 ?

Документ № 82987057 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82987057 ?

Дата ухвалення - 08.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82987057 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 82987057 ?

В Дніпровський районний суд міста Києва
Попередній документ : 82987055
Наступний документ : 82987070