Рішення № 82986631, 08.07.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3687/19

Провадження № 2/727/892/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі м. Чернівці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Західна кредитна група» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 20 жовтня 2016 року між КС «Західна кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №296, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 36000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55 % річних на строк 24 місяці з терміном повернення кредиту 22 жовтня 2018 року.

В забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 20 жовтня 2016 року між КС «Західна кредитна група» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №296/1, згідно умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Згідно п.п.1.1.-1.2 Договору поруки №296/1 від 20 листопада 2016 року, поручитель відповідає як солідарний боржник, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи всіх одночасно.

У зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 15 лютого 2019 року останньому було відправлено лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями та поручителю ОСОБА_2 направлено лист-вимогу на оплату боргу, згідно яких відповідачам було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги.

Проте відповідачі жодним чином своїх зобов`язань не виконали, у зв`язку із чим станом на 20 березня 2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13566 грн. 78 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 7122 грн. 47 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1845 грн. 98 коп., штрафу за несплату суми кредиту в сумі 2850 грн., три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) в сумі 335 грн. 77 коп., інфляційних втрат за прострочення зобов`язання в сумі 1412 грн. 57 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13566 грн. 78 коп., а також вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, а також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9088 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада».

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року між КС «Західна кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №296, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 36000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55 % річних на строк 24 місяці з терміном повернення кредиту 22 жовтня 2018 року (а.с.6-7).

Згідно заяви № 181 на видачу готівки та копії чека, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 36000 грн. - 20 жовтня 2016 року (а.с.9-11).

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору за порушення будь-яких своїх зобов`язань за цим договором , позичальник за вимогою кредитодавця сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми кредиту, встановленої п. 1.1 цього договору, за кожен випадок порушення, але в будь-якому випадку не менше 150 грн.

В забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 20 жовтня 2016 року між КС «Західна кредитна група» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №296/1, згідно п.п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Згідно п.п. 1.2 вказаного договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно (а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, останньому було відправлено лист-претензію від 15 лютого 2019 року про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями та поручителю ОСОБА_2 направлено лист-вимогу від 15 лютого 2019 року на оплату боргу, згідно яких відповідачам було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги (а.с.16-17).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв`язку з чим станом на 20 березня 2019 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 13566 грн. 78 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 7122 грн. 47 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1845 грн. 98 коп., штрафу за несплату суми кредиту в сумі 2850 грн., три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) в сумі 335 грн. 77 коп., інфляційних втрат за прострочення зобов`язання в сумі 1412 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12).

Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери » укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги від 09 жовтня 2018 року.

Також позивачем наданий звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/3687/19 від 02.07.2019р. , із детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат по наданню правничої допомоги, а також наданий доказ про оплату таких витрат в сумі 9088 грн. 50 коп. - платіжне доручення №16 від 02.04.2019 р. на суму 7296 грн. та платіжне доручення №197 від 19.06.2019 р. на суму 1792 грн. 50 коп., а тому належить стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору, сплачена згідно платіжного доручення №113 в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549-555, 610, 611, 612, 625, 629, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13,76, 81, 137, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Західна кредитна група» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07 червня 2004 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16 листопада 2010 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Західна кредитна група» (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 89/306) заборгованість за кредитним договором №296 від 20 жовтня 2016 року у розмірі 13566 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 78 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Західна кредитна група» судовий збір по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Західна кредитна група» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката по 4544 грн.25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2019 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.