Ухвала суду № 82986264, 11.07.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2196/18

2/707/202/19

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач зазначає, що підпис на анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, по даній справі, їй не належить. Для проведення експертизи просить витребувати у позивача оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, ксерокопію якої долучено до матерілів позову.

Відповідач підтримує клопотання свого представника.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотань про витребування оригіналу анкети-заяви та про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що для вирішення зазначеного питання необхідно спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, витребувавши від позивача оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписаної від імені ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи неможливо без оригіналу анкети-заяви, суд вважає за необхідне задовольнити указане клопотання та витребувати зазначену анкету-заяву.

Так як про призначення експертизи просить відповідач, відповідно витрати на її проведення слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.84,103-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. чи виконаний підпис на анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №0200100600263046035 від 18 грудня 2011 року від імені ОСОБА_2 нею самою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 707/2196/18, а також експериментальні зразки у положенні сидячи на семи аркушах та у положенні стоячи на восьми аркушах, відібрані від ОСОБА_2 , які вона виконала правою рукою, та 1 умовно-вільний зразок, а саме договір № 83500988 від 12 травня 2006 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Учасникам судового розгляду роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» оригінал анкети – заяви відповідачки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг№0200100600263046035 від 18 грудня 2011 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Б. Соколишина