Ухвала суду № 82986223, 11.07.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/837/19

1-кс/705/1150/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Чимириса О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури юриста 1 класу Чимириса Олександра Володимировича про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.06.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 17.08.2015 року звільненого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 31.03.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017250250000040 від 09.01.2017 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на цей час рішення у справі відсутнє, –

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської місцевої прокуратури юрист 1 класу Чимирис О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

13.02.2019 року о 23 годині 26 хвилин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з довіреними особами, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з жовтня 2018 року по лютий 2019 року здійснювали незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території міста Умані.

В період часу з 18 год. 30 хв. по 22 год. 57 хв. 13.02.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Жашківського районного суду від 09.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у верхній кишені камуфляжної куртки, яка знаходилась у коридорі на вішалці виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта № 10/400 від 04.04.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0,779 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

10.07.2019 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 продовжено до 13.08.2019 року, у зв`язку з необхідністю отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інформацію щодо виконання ухвал слідчого судді Уманського міськрайонного суду про надання дозволів на отримання відомостей, які містять банківську таємницю та які знаходяться в операторів телекомунікації, решту висновків судових експертиз, провести інші слідчі та оперативно розшукові дії в яких виникне необхідність та виконати вимоги параграфа 3 глави 24 КПК України.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій вимагає значного часу однак ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та в повній мірі виправдовують продовження застосування зазначеного запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов`язаною із придбанням та збутом психотропних речовинна території м. Умань, схильний до уникнення від кримінального покарання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому виникає необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Чимирис О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби до 13.07.2019 року.

10.07.2019 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області строк досудового розслідування був продовжений до 13.08.2019 року.

Копія клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 вручена 08.07.2019 року о 09 годині 00 хвилини.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки по кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Для виконання вищевказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень потрібен додатковий час і лише за результатами проведення цих слідчих дій можливо буде прийняти законне рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається у клопотанні прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури юриста 1 класу Чимириса Олександра Володимировича про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 – задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу – домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2019 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; у період з 21.00 години до 06.00 години щодоби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль