Ухвала суду № 82986128, 12.07.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3013/16-ц

6/703/98/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Гребенюк О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.06.2019 надійшло зазначене клопотання, в обгрунтування якого зазначили, що в них на виконанні перебуває виконавче провадження №54969516 від 12.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в сумі 60426,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» 23.10.2017 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома.

Боржник добровільно у встановлений на самостійне виконання рішення суду не виконав, декларацію не подавав, тому розпочато його примусове виконання.

Вжитими виконавцем заходами майно та доходи, за рахунок якого можливо було б провести стягнення відсутнє.

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики, які було проігноровано, вимоги державного виконавця не виконує, заходів щодо повного погашення боргу не вживає, в зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань по вищезазначеному зведеному виконавчому провадженню.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 441 ЦПК України щодо негайного розгляду подання, суд вважає за необхідне провести розгляд даного подання у відсутність державного виконавця на підставі наданих ним документів та доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні фактичні обставини з посиланням на докази, а також застосував відповідні їм норми права з наведенням мотивів.

За виконавчим листом, виданим Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 703/3013/16-ц, виданим 12.01.2017 на виконання заочного рішення цього ж суду від 29.11.2016, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 60426,40 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54969516 від 23.10.2017 р..

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно дост.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо від ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до правових позицій п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

По виконанню даного виконавчого провадження державним виконавцем окрім постанов про відкриття виконавчого провадження надано докази щодо накладення арешту на майно та відсутність доходів у боржника, на яке можливо звернути стягнення, які свідчать про проведені обов`язкові виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», при цьому підтвердження про їх вручення боржнику відсутні.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Перевіривши наявні матеріали цивільної справи судом встановлено, що судом 29.11.2016 р. було ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача, копія якого направлялась за його адресою реєстрації в м. Сміла.

Натомість за відомостями, якими володіє стягувач – КС «Істок», що відображені в заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 зазначив фактичне місце проживання – АДРЕСА_2 .

Матеріали, долучені до подання не містять здійснених державним виконавцем заходів, пов`язаних з встановленням місцезнаходження боржника, застосування в порядку ст. 18 Закону до нього приводу, лише в якості додатків долучено підтвердження направлення боржнику за його місцем реєстрації відповідних повідомлень, що не підтверджує його обізнаність з відкриттям виконавчого провадження , і як наслідок спростовує ухилення від виконання обов`язків з примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 передчасним, а тому подання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.258-260,441 ЦПК України,Законом України від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, Закон України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Черкаській області Педченко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 – відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Л.А. Пасацька