Ухвала суду № 82986033, 12.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4854/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника – адвокат Лучинович Інни Віталіївни до Приватного виконавця Бур маги Є.А., Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_2 , в особі представника – адвоката Лучинович І.В. до приватного виконавця Бурмаги Є.А., ДП «Сетам» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦАК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору.

У п. 3 Постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 2 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 8 листопада 2015 року, "Матіка проти Румунії" від 2 листопада 2006 року, "Літоселітіс Проти Греції" від 5 лютого 2004 року).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.89 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії-" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних процесуальних строків суд вважає можливим провести підготовче засідання у справі у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід представником позивача не заявлений. З`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі.

Судом роз`яснено які обставини входять до предмета доказування, та з`ясовано, якими доказами позивач буде доводити обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника – адвокат Лучинович Інни Віталіївни до Приватного виконавця Бурмаги Є.А., Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 2 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик