Ухвала суду № 82985734, 12.07.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/6-54/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Караулової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2012 року задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом часного (приватного) нотаріуса Кононової О.В.

На цю ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в порядку вимог ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для до оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі протягом двох місяців з дня отримання судом першої інстанції матеріалів справи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.12.2018 року. У зв`язку із задоволенням клопотання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції про надання часу для витребування з архіву цього відділу актів-знищення виконавчих проваджень за 2012 рік, розгляд справи було відкладено.

19.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності із зазначенням того, що в нього відсутні будь-які документи, які можуть слугувати матеріалом для відновлення справи, оскільки виконавча процедура і накладення заборони виїзду за межі країни були проведені виконавчою службою заочно.

Представник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, будь-яких заперечень та матеріалів, що стосуються питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , не надав.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю її учасників.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно частково відновити втрачене судове провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту зазначених норм процесуального права вбачається, що процес відновлення втраченого судового провадження передбачає перш за все відновлення саме оригіналів документів, які втрачені, і лише у разі неможливості їх отримання, провадження формується з відповідних копій (фотокопій) письмових доказів.

В зібраних матеріалах справи міститься витяг з копії акту № 57 про вилучення для знищення документів цивільних і адміністративних справ фонду № 75Чугуївського міського суду Харківської області за 2012 рік, в якому зазначено про знищення 02 липня 2018 року експертною комісією суду 1854 справи за 2012 рік шляхом спалення. Крім того, в пункті № 1583 переліку справ зазначено про знищення цивільної справи № 2036/6-54/11 (6/2036/77/2012) ВДВС обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 з вилученням оригіналу ухвали (а.с.1-2).

Згідно титульної сторінки наряду Чугуївського міського суду Харківської області «Оригінали ухвал №№6/36-6/248, постановлених судом у 2012 році», на 22 аркушах з позначкою про постійне зберігання, та подальших відповідей суду на запит ОСОБА_1 з надісланням копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2012 року, оригінал цієї ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року про тимчасово обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом часного (приватного) нотаріуса Кононової О.В., знаходиться в архівних матеріалах суду та оглянутий останнім у судовому засіданні.

Будь-яких інших документів або належним чином завірених їх копій, в тому числі й матеріалів виконавчого провадження, учасниками справи не надано, що свідчить про неможливість відновлення інших процесуальних документів суду та інших матеріалів справи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 лише в частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2012 року, яку слід вилучити з архівних матеріалів суду та залучити до цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 261, 353, 488-494 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року, відповідно до якої задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом та тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом часного (приватного) нотаріуса Кононової О.В.

Вилучити з архівних матеріалів суду та залучити до цієї справи оригінал ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: