Ухвала суду № 82985658, 10.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/3781/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.06.2019 по справі №646/5836/18, провадження №1-кс/646/3781/2019, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 по справі №646/5836/18, провадження №1-кс/646/3781/2019, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Після проголошення вказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме, невірно вказано керуючись положеннями якого закону була постановлена ухвала та невірно зазначені статті Кримінального кодексу України, які інкримінуються підозрюваному.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019, встановлено наступне.

Так, ухвалою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у відношенні ОСОБА_1 , задоволено.

Однак, після проголошення вказаної ухвали встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме, замість вірного посилання на статті КПК України, керуючись якими була постановлена ухвала, помилково зазначено - «керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199, 372 КК України».

До того ж, у вступній та резолютивній частині невірно зазначені статті Кримінального кодексу України, які інкримінуються підозрюваному, а саме, помилково зазначено – «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України», замісто вірного – «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в ухвалі допущені описки, вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 по справі №646/5836/18, провадження №1-кс/646/3781/2019, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, вважати вірними положення закону, яким керувався суд - «керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 372 КПК України», замість помилково зазначеного -«керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 372 КК України», а також вважати вірним - «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України», замість помилково зазначеного - «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - Ю. Ю. Сіренко