Ухвала суду № 82984631, 12.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9914/19

Провадження № 1-кп/643/1163/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коцюбинської М.С.,

прокурора - Панова В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кошми О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000605 від 13.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000605 від 13.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, заявлено не було.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисником Кошмою О.Г. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у прокурора: висновку комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, та експертизи відео-звукозапису № 26083/9611/9612 від 28.05.2019 року; протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року зі схемою ДТП; відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка зафіксована на електронному носії CDR-диску; вісім фотокарток, зроблених з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2018 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12018220000000605.

Також, захисником у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експертів, якими проводилась комплексна судова автотехнічна, транспортно-трасологічна експертизи, та експертиза відео-звукозапису № 26083/9611/9612 від 28.05.2019 року.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, посилаючись на його передчасність.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому засіданні, приходить до висновку, що клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки на даний час судом не визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Крім того, обвинуваченим та захисником у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року (справа № 640/10510/18; провадження № 1-кс/640/6159/18) на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.06.2018 року, а саме на: автомобіль Merсedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведенні усі необхідні слідчі дії, експертизи та вказаний автомобіль необхідний обвинуваченому для здійснення підприємницької діяльності та утримання членів сім`ї.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що скасування арешту в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, приходить до насткпного висновку.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року (справа № 640/10510/18; провадження № 1-кс/640/6159/18) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.06.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 41, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz 2543, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначено місце зберігання транспортного засобу Mercedes-Benz 2543, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) НОМЕР_2 - майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, обвинуваченим та захисником у підготовчому судовому засіданні не доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому, на даний час суд не вбачає підстав для скасування арешту.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що у відповідності до вимог КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.

Доручити Московському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 22 липня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання захисника Кошми О.Г. про витребування документів, виклик та допит експертів – відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про скасування арешту майна – відмовити.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов