Вирок № 82984215, 12.07.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/749/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі В`юнник В.В.,

з участю прокурора Караванського Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ, Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого, з вищою освітою, на час скоєння правопорушення працюючого начальником відділу Краснокутського районного виробничого відділу Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , згідно з наказом Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» №6-кс від 16.02.2017 прийнятий на роботу на посаду начальника Краснокутського районного виробничого відділу Харківської регіональної філії Центр ДЗК одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

В кінці вересня 2017 рокудо ОСОБА_1 звернулась раніше знайома йому ОСОБА_3 з приводу можливості відведення земельних ділянок у власність для себе та своїх близьких родичів, розташованих в с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області.

ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у зв`язку із займаною посадою будучи усвідомленим щодо порядку відведення земельних ділянок у власність, зокрема щодо необхідності одержання висновку державної земельної експертизи, запевнив ОСОБА_3 у тому, що для позитивного висновку вказаної експертизи їй необхідно надати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення співробітниками Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» та співробітниками Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо можливості відведення земельних ділянок у власність для себе та своїх близьких родичів, ОСОБА_3 погодилась на незаконну вимогу ОСОБА_1 щодо передачі йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення співробітниками Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» та співробітниками Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для одержання позитивного висновку державної земельної експертизи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 25.04.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні відділу реєстрації Краснокутського районного виробничого відділу Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру буд.138, ОСОБА_1 підтвердив ОСОБА_3 свої наміри щодо надання йому неправомірної вигоди та повідомив, що за здійснення ним впливу на співробітників Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» та співробітників Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, остання отримає позитивні висновки державної земельної експертизи. При цьому, сума неправомірної вигоди складає 12000 гривень, з розрахунку 4000 гривень за одну земельну ділянку.

ОСОБА_3 з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, вимушена була погодитись на противоправну вимогу ОСОБА_1

02.05.2018 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні відділу реєстрації Краснокутського районного виробничого відділу Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру буд.138, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12000 гривень у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення співробітниками Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» та співробітниками Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для одержання позитивного висновку державної земельної експертизи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в період з жовтня 2017 року по 02.05.2018 року в ході зустрічі з ОСОБА_3 розповів їй про усі етапи необхідні для підготовки документів для отримання у власність земельних ділянок. Пояснив ОСОБА_3 , що необхідно для того щоб отримати земельні ділянки у власність, які мають статус особливо цінних земель та що по ним необхідно провести земельну експертизу та за позитивний результат експертизи необхідно сплатити суму 4000 тисячі гривень за кожну земельну ділянку, але ні з ким іншим питання про проведення експертизи не обговорював та кошти нікому не пропонував та діяв самостійно за власною ініціативою.

02.05.2018 року ОСОБА_3 передала йому кошти в розмірі 12000 тисяч гривень за вплив за позитивний результат державних земельних експертиз по трьом земельним ділянкам, а також 500 гривень як суму офіційної оплати від кожного договору.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами по справі, які визнані судом належними та допустимими доказами, зібраними в порядку ст. 87 КПК України та дослідженими в судовому засіданні.

Так допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що згідно законодавства України кожен громадянин має право на отримання у власність 2 га землі для ведення сільського господарства. Так в 2012 році нею було прийнято рішення про оформлення земельних ділянок на себе, матір, батька, та чоловіка земельні ділянки, але враховуючи, що батько помер в 2012 році було прийнято рішення про оформлення земельної ділянки на сина. Нею в подальшому були зібрані усі необхідні документи та передані до Краснокутського ДЗК та в період з 2012 року по 2016 рік неодноразово зверталася до Краснокутського ДЗК з приводу виготовлення проектів землеустрою, але їй постійно відповідали, що потрібно донести якісь документи.

У вересні 2017 року прийшла до начальника Краснокутського відділу Харківської регіональної філії Центр ДЗК, де начальником був ОСОБА_1 , з питанням про можливість отримання документів про право власності на земельні ділянки. На що ОСОБА_1 повідомив, що необхідно сплатити 12000 тисяч гривень за три земельні ділянки та 500 гривень як суму офіційної оплати від кожного договору, а в противному випадку ці документи не виготовлять, окрім цього питання йшлося про виготовлення документів на земельні ділянки ОСОБА_4 (сестра ОСОБА_3 ), сину ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та про документи на земельні ділянки чоловіка та матері мова не йшлася.

02.05.2018 року передала кошти, які були озвучені ОСОБА_1 в його службовому кабінеті в розмірі 12000 тисяч гривень за прискорення та виготовлення усіх необхідних документів щодо надання земельних ділянок у власність самому ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що його дружина ОСОБА_3 займалася оформленням земельних ділянок у власність на території села Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області. В кінці жовтня 2017 року він з дружиною прийшов до начальника Краснокутського відділу Харківської регіональної філії Центр ДЗК, де начальником був ОСОБА_1 , з питанням про можливість отримання документів про право власності на земельні ділянки. На що ОСОБА_1 повідомив що необхідно сплатити 12000 тисяч гривень за три земельні ділянки та 500 гривень як суму офіційної оплати від кожного договору, оскільки це землі особливо цінні необхідно буде проводити експертизу та сплатити комусь в Харків певну суму коштів за позитивне вирішення результатів експертизи. В подальшому усім виготовленням документів та вирішенням цього питання щодо передачі коштів займалася його дружина ОСОБА_3 .

Дослідженими безпосередньо у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Витягом з ЄРДР (а.с.1 т.1)

-Протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 (а.с.2-3 т. 1)

-Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (а.с.61-81 т. 1)

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (а.с.82-106 т. 1)

-Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (а.с.109-131 т. 1)

-Ухвалою суду про проведення обшуку в Краснокутському районному виробничому відділу Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК (а. с. 174-175 т.1)

-Протоколом обшуку в Краснокутському районному виробничому відділу Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК, де було виявлено та вилучено грошові кошти з шухляди робочого столу ОСОБА_1 (а. с. 176-182 т. 1)

-Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч 3 ст. 368 КК України на ч 2 ст. 369-2 КК України (а.с.184 т.1)

-Витягом з ЄРДР (а. с. 185т.1)

-Повідомленням про підозру ОСОБА_1 (а. с. 188-191 т.1)

-Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 (а.с.197-198 т.1)

-Постановою про визнання речовими доказами грошових купюр в сумі 12000 тисяч гривень 60 купюр номіналом 200 гривень. (а.с.2-3 т.2)

-Протоколом огляду, копіювання, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр ( а. с. 82-98 т.3);

-Висновком експерта №31 від 17.05.2019 року «Дослідження спеціальних хімічних речовин» проведеної в кримінальному провадженні № 42017220000001130 та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до якого зазначено про те, що на поверхні грошових купюр сумою 12500 грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук гр. ОСОБА_1 і на аркуші паперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінісціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 12500 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук гр. ОСОБА_1 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору (а.с. 121-125 т.3)

-Висновком експерта №203 від 06.06.2019 року за результатами судово-технічної експертизи документів проведеної в кримінальному провадженні № 42017220000001130 (а.с. 129-134 т.3)

Що стосується показань свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наданих слідчому під час досудового слідства, то показання вказаних осіб не можуть бути прийняті судом як доказ скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ст. 95 КПК України, не являються належним доказом показання надані слідчому під час досудового слідства та які не отриманні у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, а самі свідки до суду жодного разу не з`явилися.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого, свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

На підставі викладеного, суд поза розумним сумнівом, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме:

-одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одруженого, але маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого з батьками похилого віку, а саме: мати ОСОБА_10 , 1949 року народження та батько ОСОБА_11 , 1943 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про призначення штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №31 від 17.05.2018 року в розмірі 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової - технічної експертизи документів №203 від 06.06.2018 року в розмірі 1716,00 гривень (одна тисяча сімсот шістьнадцять гривень)

Речові докази по справі:

-мобільний телефон ТМ «Нокиа N70» імеі НОМЕР_1 з сім картою оператора МТС за № НОМЕР_2 та системний блок в корпусі чорно-сріблястого кольору повернути відповідно зберігальної розписки ОСОБА_1

- Залишити в матеріалах кримінального провадження :

проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ-А.01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області в 3-х примірниках;

проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ-А.01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_3 в 3-х примірниках;

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ-А.01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с.Колонтаїв вул. Сербінова Краснокутського району Харківської області в 3-х примірниках.

- 3берігати в матеріалах кримінального провадження наступні речі та документи:

три CD-R диски з інформацією з робочого комп`ютеру ОСОБА_1 щодо проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

копія довіреності №168 від 02.01.2018 на ОСОБА_1 на 1-му арк.;

карта пам`яті з інформаціє щодо проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з системного блок в корпусі чорно-сріблястого кольору.

Знищити:

-ватний тампон зі змивом з правової руки ОСОБА_1 ;

-ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_1 ;

-ватний тампон з контрольним зразком рідини для змивів;

-ватний тампон з зразком препарату «СВЕТЛЯЧОК - М».

Передати в дохід держави:

- грошові кошти в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Каліберда