Ухвала суду № 82984043, 12.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 1-кс/641/2867/2019 Справа № 641/1283/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївнипро призначення проведення судової експертизи відеозвукозапису за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївнипро призначення проведення судової експертизи відеозвукозапису за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України та поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області посилається на те, що слідчим відділом Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000019 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна, яке йому було ввірено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою розтрати майна на користь третіх осіб, 06.03.2018 у денний час, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О ., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись завідомо підробленим офіційним документом - довіреністю від імені ОСОБА_3 щодо уповноваження ОСОБА_4 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належного йому об`єкту нерухомого майна, здійснив переоформлення на ім`я свого батька - ОСОБА_5 права власності на 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_3 та були ввірені останнім ОСОБА_1 , тим самим ОСОБА_1 здійснив розтрату ввіреного йому об`єкту нерухомого майна, вартість якого складає 2 108 095 гривень, що є особливо великим розміром, завдавши тим самим ОСОБА_3 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 1 ст. 357 КК України, та в подальшому склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 190 КК України.

24.06.2019 начальником відділення СВ Слобідського ВПТГУТНП в Харківській області Дуднік Л.С. з урахуванням даних, встановлених в ході досудового розслідування кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч.3 ст.190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 06.03.2018 у денний час, більш точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , передав нотаріусу ХМНО Лавінді Н.О. завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_3 щодо уповноваження ОСОБА_4 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належної йому 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_3 з відповідною часткою надвірних будівель за вказаною адресою, зі ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. за реєстровим № 902 від 15.03.2017, тим самим використав завідомо підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою офіційний документ.

За даним фактом 24.06.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001522 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа підробила офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. за реєстровим № 902 від 15.03.2017, в якій відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 та короткий рукописний запис « ОСОБА_3 » у рядку «Підпис» виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

За даним фактом 24.06.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001523 за ч. 1 ст. 358 КК України.

24.06.2019 матеріали кримінальних проваджень за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 12019220540001522 від 24.06.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України, та № 12019220540001523 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно № 12019220540000019.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області вилучені оригінали розсекречених ухвал Харківського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені документи з додатками були оглянуті та долучені як речові докази до матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019.

В ході огляду оптичних носіїв інформації встановлена наявність розмов, здійснених за номерами телефонів, якими користувався ОСОБА_1 , в ході яких останній повідомляв відомості щодо злочину, у скоєнні якого він підозрюється, що має значення як речові докази по провадженню та можуть бути використані як докази у суді.

З метою підтвердження або спростування факту повідомлення даних відомостей саме ОСОБА_1 , що матиме істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання та призначення відповідної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи доуваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи відеозвукозапису, у зв`язку з чим клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019220540000019 від 05.01.2019 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївнипро призначення проведення судової експертизи відеозвукозапису за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Доручити експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи відеозвукозапису та залучити до проведення вказаної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, по кримінальному провадженню №12019220540000019 від 05.01.2019 з наступних питань:

1.Чи промовлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «Ф» в протоколі огляду речових доказів від 09.07.2019, що записані на оптичному носії інформації - DVD-R диск № MEP637WF29141019, на якому мається напис: «№ 29 12.02.2019 т нт Слобідський ВП 62 РСС розсекречено акт 62/936нт 26.03.19», що був отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зав`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться у аудіо файлах:

1)«10-40-36.2-256» в папці «2019_03_06»

2.Чи промовлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «Ф» в протоколі огляду речових доказів від 09.07.2019, що записані на оптичному носії інформації - DVD-R диск № MEP637WF29141123, на якому мається напис: «№ 30 12.02.2019 т нт Слобідський ВП 62 РСС розсекречено акт 62/936нт 26.03.19», що був отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зав`язку ТОВ «лайфселл», яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться у аудіо файлах:

1)«11-44-28.2-368» в папці «2019_02_22»

2)«17-34-21.2-368» в папці «2019_03_05»

3.Чи промовлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «Ф» в протоколі огляду речових доказів від 10.07.2019, що записані на оптичному носії інформації - DVD-R диск № MEP637WF29140990, на якому мається напис: «№ 207 21.12.2018 т нт Слобідський ВП розсекречено акт 62/931нт 26.03.19», що був отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зав`язку ТОВ «лайфселл», яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться у аудіо файлах:

1)«11-18-34.2-346» у папці «2019_01_04»

2)«20-45-27.2-346» у папці «2019_01_09»

3)«10-37-31.2-346» у папці «2019_01_10»

4)«18-39-27.2-346» у папці «2019_01_14»

5)«13-52-00.2-346» у папці «2019_01_24»

6)«16-50-09.2-346» у папці «2019_01_24»

7)«10-10-43.2-346» у папці «2019_01_27»

8)«11-09-20.2-346» у папці «2019_01_27»

9)«10-41-51.2-346» у папці «2019_02_02»

10)«10-45-12.2-346» у папці «2019_02_02»

11)«10-57-43.2-346» у папці «2019_02_02»

12)«11-04-56.2-346» у папці «2019_02_02»

13)«11-30-17.2-346» у папці «2019_02_02»

14)«11-34-20.2-346» у папці «2019_02_02»

15)«11-49-15.2-346» у папці «2019_02_02»

16)«12-10-13.2-346» у папці «2019_02_02»

17)«13-02-05.2-346» у папці «2019_02_02»

18)«13-12-25.2-346» у папці «2019_02_02»

19)«13-29-55.2-346» у папці «2019_02_02»

20)«13-35-55.2-346» у папці «2019_02_02»

21)«16-47-37.2-346» у папці «2019_02_02»

22)«16-42-15.2-346» у папці «2019_02_04»

23)«11-01-36.2-346» у папці «2019_02_05»

4.Чи промовлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «Ф» в протоколі огляду речових доказів від 11.07.2019, що записані на оптичному носії інформації - DVD-R диск № MEP637WF29140991, на якому мається напис: «№ 208 21.12.2018 т нт Слобідський ВП розсекречено акт 62/931нт 26.03.19», що був отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зав`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться у аудіо файлах:

1)«13-19-36.2-347» у папці «2019_02_02»

2)«13-35-32.2-347» у папці «2019_02_02»

3)«13-46-29.2-347» у папці «2019_02_02»

4)«13-49-24.2-347» у папці «2019_02_02»

5)«15-21-15.2-347» у папці «2019_02_02»

6)«16-55-44.2-347» у папці «2019_02_02»

7)«12-53-27.2-347» у папці «2019_02_07»

5.Чи не мають вищезазначені записи розмов ознаки монтажу?

На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин, або за його клопотанням, додаткові матеріали, їх часткове або повне знищення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити Слідчому відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -О. А. Курганникова