Ухвала суду № 82984023, 09.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12826/19

н/п 1-кс/640/8329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шишкова Сергія Євгеновича по кримінальному провадженню №42018220000001542 від 04.12.2018 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 01.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під НОМЕР_5 розташований на першому поверсі адміністративної будівлі заводуправління ДП «Завод ім. В.О.Малишева», за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, а саме: контрольний зразок вати з рідиною та спирту; ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_1 ; ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_1 ; грошові кошти в сумі 3 000 грн. (6 купюр номіналом в 500 грн., наступні серія та номер: ФД 2391469, ФБ 8247964, ЗБ 6559831, ЗД 1724176, ЗБ 4254936, МБ 8770761); грошові кошти в сумі 3 744 грн. (6 купюр номіналом в 100 грн., наступні серія та номер: СЕ 0338636, МГ 5387123, КС 1400788, ЗВ 5382038, ЕЄ 8393045, МВ 1681992; 13 купюр номіналом в 200 грн., наступні серія та номер: ПЄ 3035064, ПЄ 3035063, ПЄ 7767242, ХИ 1113744, ПД 0822787, ВИ 9364998, ХД 3948634, ХГ 8086665, ПД 4659311, СА 9044435, УГ 4633031, ЗГ 9882801, УЖ 3382588; 1 купюра номіналом в 500 грн., серія та номер: ФЗ 1909516; 1 купюра номіналом в 20 грн., серія та номер: ТЄ 3236178; 1 купюра номіналом в 10 грн., серія та номер: ЦВ 7082398; 2 купюри номіналом в 5 грн., серія та номер: УГ 4937251, УЕ 9663951; 2 купюри номіналом в 2 грн., серія та номер: СВ 7149316, СЗ 6011521); мобільний телефон торгівельної марки «Sony», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку України за № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 ; пропуск на територію ДП «Завод ім. В.О.Малишева» за №011518 на ім`я ОСОБА_1 ; роздруківку з робочого комп`ютера ОСОБА_1 (адреса: диск D:/робота/Аренда/Сергіна) загальною кількістю 18 арк. в тексті яких мається посилання на взаємовідносини між ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та ФОП « ОСОБА_2 », від імені якої діє ОСОБА_3 , а саме: проект договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, без дати в кількості 2 примірника; проект акту приймання - передачі орендованого майна, без дати, 2 примірника; проект розрахунку, 2 примірника, проект договору зберігання, без дати та номеру, проект акту приймання - передачі, без дати, 1 примірник; проект службової записки, 1 примірник; акт приймання - передачі, без дати, з підписом генерального директора ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та круглої печатки, у примірника; жорсткий диск з системного блоку службового комп`ютера ОСОБА_1 марки «Desktop HDD» s/n-ZA4207LG; блокнот сірого кольору з написом «I CAN» з чорновими записами ОСОБА_1 ; аркуші паперу з чорновими записами ОСОБА_1 у кількості 6 арк.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 01.07.2019 приблизно о 14.00 перебуваючи у своєму робочому кабінеті НОМЕР_5 на 1-му поверсі адміністративної будівлі заводоуправління ДП «Завод ім. В.О. Малишева», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи у групі із службовими особами ДП «Завод ім. В.О. Малишева», спрямованого на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 16 500 грн. за підписання договору оренди нежитлових приміщень до вересня 2019 року, у тому числі пролонгації раніше укладених договорів зберігання та про обмежене користування майном, передавши частину неправомірної вигоди, одержаної від ОСОБА_3 , своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_4

01.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

01.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під НОМЕР_5 розташований на першому поверсі адміністративної будівлі заводуправління ДП «Завод ім. В.О.Малишева», за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, було виявлено та вилучено вище вказане майно.

Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна - ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018220000001542 від 04.12.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

01.07.2019 об 19:17 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

01.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

01.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під НОМЕР_5 розташований на першому поверсі адміністративної будівлі заводуправління ДП «Завод ім. В.О.Малишева», за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, було вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.368 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.07.2019 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на пропуск на територію ДП «Завод ім. В.О.Малишева» за №011518 на ім`я ОСОБА_1 , то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під НОМЕР_5 розташований на першому поверсі адміністративної будівлі заводуправління ДП «Завод ім. В.О.Малишева», за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, а саме на:

- контрольний зразок вати з рідиною та спирту;

- ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_1 ;

- ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_1 ;

- грошові кошти в сумі 3 000 грн. (6 купюр номіналом в 500 грн., наступні серія та номер: ФД 2391469, ФБ 8247964, ЗБ 6559831, ЗД 1724176, ЗБ 4254936, МБ 8770761);

- грошові кошти в сумі 3 744 грн. (6 купюр номіналом в 100 грн., наступні серія та номер: СЕ 0338636, МГ 5387123, КС 1400788, ЗВ 5382038, ЕЄ 8393045, МВ 1681992; 13 купюр номіналом в 200 грн., наступні серія та номер: ПЄ 3035064, ПЄ 3035063, ПЄ 7767242, ХИ 1113744, ПД 0822787, ВИ 9364998, ХД 3948634, ХГ 8086665, ПД 4659311, СА 9044435, УГ 4633031, ЗГ 9882801, УЖ 3382588; 1 купюра номіналом в 500 грн., серія та номер: ФЗ 1909516; 1 купюра номіналом в 20 грн., серія та номер: ТЄ 3236178; 1 купюра номіналом в 10 грн., серія та номер: ЦВ 7082398; 2 купюри номіналом в 5 грн., серія та номер: УГ 4937251, УЕ 9663951; 2 купюри номіналом в 2 грн., серія та номер: СВ 7149316, СЗ 6011521);

- мобільний телефон торгівельної марки «Sony», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку України за № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 ;

- роздруківку з робочого комп`ютера ОСОБА_1 (адреса: диск D:/робота/Аренда/Сергіна) загальною кількістю 18 арк. в тексті яких мається посилання на взаємовідносини між ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та ФОП « ОСОБА_2 », від імені якої діє ОСОБА_3 , а саме: проект договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, без дати в кількості 2 примірника; проект акту приймання - передачі орендованого майна, без дати, 2 примірника; проект розрахунку, 2 примірника, проект договору зберігання, без дати та номеру, проект акту приймання - передачі, без дати, 1 примірник; проект службової записки, 1 примірник;

- акт приймання - передачі, без дати, з підписом генерального директора ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та круглої печатки, у примірника;

- жорсткий диск з системного блоку службового комп`ютера ОСОБА_1 марки «Desktop HDD» s/n-ZA4207LG;

- блокнот сірого кольору з написом «I CAN» з чорновими записами ОСОБА_1 ;

- аркуші паперу з чорновими записами ОСОБА_1 у кількості 6 арк.

Строк арешту арештованого майна, а саме: мобільного телефону торгівельної марки «Sony», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку України за № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 , жорсткого диску з системного блоку службового комп`ютера ОСОБА_1 марки «Desktop HDD» s/n-ZA4207LG, - встановити 1 /один/ місяць, тобто до 09.08.2019 р.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шишкова С.Є., грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шишкова С.Є. або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №42018220000001542 від 04.12.2018 р., негайно повернути власнику майна тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути пропуск на територію ДП «Завод ім. В.О.Малишева» за №011518 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.